Решение по делу № 02-0437/2024 от 21.03.2025

77RS0013-02-2022-011848-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2024 по исковому заявлению ТСН «Полтево» к ФИО1 о взыскании задолженности, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Полтево» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ТСН «Полтево» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2022-011848-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН «Полтево» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за период с 2017 года по 2022 год в размере сумма, пени в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на адрес «Полтево». Однако ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по оплате членских и целевых взносов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ТСН «Полтево» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 2017 года по 2019 год, а также представлен контрасчет задолженности.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

При этом суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5 Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть двух видов: членские и целевые. Членские взносы вносятся членами товарищества и иными собственниками, не являющимися членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (ч. 3 ст. 5, ч. ч. 3 - 4 ст. 14 Федерального закона).

Таким образом, из правового анализа приведенных выше норм следует, что Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ не освобождает собственников земельных участков, которые не являются членами СНТ, от обязанности уплачивать обязательные платежи, которые установлены Уставом данного СНТ для членов товарищества.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в частности вопросы: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце двадцатом пункта 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСН «Полтево» действует как юридическое лицо, в соответствии с ФЗ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ФИО1 является собственником земельного участка 188, с кадастровым номером 50:16:0701014:1682, расположенного в границах адрес.

Ответчик не является членом ТСН «Полтево» и ведет хозяйство в границах ТСН самостоятельно, что сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 3.9 Устава ТСН член ТСН обязан выполнять решения общих собраний и правления ТСН.

Пунктом 6.4 Устава, размеры членских и целевых взносов ежегодно определяются сметой и утверждаются решением общего собрания.

Согласно п. 6.12 Устава ТСН, членские взносы в установленном общим собранием членов ТСН размере, вносятся каждым членом ТСН ежеквартально до окончания текущего квартала. Целевые взносы вносятся в установленном общим собранием размере и в назначенный срок (включаются в смету).

Протоколом общего собрания членов ТСН от 15.12.2018 года утвержден членский взнос на 2019 год в размере сумма, целевой взнос сумма

Протоколом общего собрания членов СНТ от 29 июня 2019 года подтверждены суммы взносов на 2017 год, 2018 год, так как работы, услуги, налоги, зарплата и т.д. по данным годам оплачены.

Протоколом общего Собрания членов ТСН от 07 декабря 2019 года утвержден членский взнос на 2020 год в размере сумма, целевой взнос в размере сумма

Протоколом общего собрания членов ТСН от 28 марта 2021 года утвержден членский взнос на 2021 год в размере сумма за 1 кв.м, целевой взнос в размере сумма

Протоколом общего собрания членов ТСН от 20.03.2022 года утвержден членский взнос на 2022 год в размере сумма за 1 кв.м, целевой взнос в размере сумма

В нарушение положений Устава ТСН, ФИО1 не оплатила членские и целевые взносы, в результате чего, образовалась задолженность за период с 2017 года по 03.08.2023 года в размере сумма

В соответствии с п. 6.13 Устава ТСН, члены ТСН, своевременно не внесшие членские и целевые взносы обязаны выплачивать пени за каждый день просрочки. Размер пени определяется общим собранием ТСН. При этом члены товарищества, своевременно не внесшие членские взносы обязаны выплачивать пени в следующих размерах: при задолженности от 4 до 6 месяцев - 10% от суммы задолженности, от 7 до 11 месяцев - 15% от суммы задолженности, от одного года - 20% от суммы задолженности.

Пени по членским взносам за период с 2017 года по 03.08.2023 года составляет сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 указала на пропуск срока исковой давности по требованиям за период с 2017 года по 2019 год.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании задолженности по оплате, в соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за периоды: 2017 года по 2019 год удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, о применении которого просит ответчик.

Ответчиком оплачены членские взносы за период с 2020 года по 2022 год в размере сумма

13.02.2023 года ответчиком оплачены денежные средства в размере сумма, из которых: сумма взносы за 2020 год, сумма – взносы за 2021 гола, сумма – взносы за 2022 год.

04.03.2023 года ответчиком оплачены денежные средства в размере сумма, из которых сумма – взносы за 2022 года, сумма – взносы за 2021 год.

Внесение денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Ссылка ответчика на то, что он не является членом СНТ, суд не принимает во внимание, поскольку на основании приведенных норм Федерального закона РФ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», садовод, ведущий индивидуальное хозяйство не освобождается от оплаты взносов.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за 2020 год в размере сумма (7 110+1 000-6 000), за 2022 год задолженность в размере сумма (36 792-10 000).

Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика пени за нарушение срока уплаты членских взносов, поскольку ФИО1 не является членом ТСН, а положения Федерального закона РФ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусматривают возможности начисления пени на задолженность за пользование имуществом общего пользования лиц, не являющихся членами ТСН.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О).

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчицей обязательств, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств в срок.

Учитывая, что судом взыскана задолженность за 2020 год, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за указанный период в размере сумма, за 2022 год, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере сумма Оснований для взыскания процентов в большем размере судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Полтево» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025г.

Судья И.С. Самойлова