Решение по делу № 2А-5325/2023 от 10.08.2023

Дело № 2а-5325/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Калзан А.Д., с участием представителя административного истца ФИО1, административных ответчиков представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5325/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, <адрес>ному отделению судебных приставов, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 о признании незаконными действия по вынесению постановления, возложении обязанности отменить постановления и возврате денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к указанным административным ответчикам о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов (далее-Чеди-Хольское РОСП) ФИО3 в виде вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, вынесенных в рамках исполнительных производств № №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или кредитной организации, вынесенных в рамках вышеуказанных исполнительных производств, обязать возвратить взысканные денежные средства в сумме 6000 рублей на банковский счет административного истца, взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее-УФССП по Республике Тыва) моральный вред, причиненный ФИО4 незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3, в размере 60 000 рублей. Взыскать судебные расходы, понесенные ФИО4 в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Чеди-Хольское РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП с банковского счета ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 6 000 рублей. Однако исполнительные документы – постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, на основании которых возбуждены исполнительные производства были отменены ДД.ММ.ГГГГ. Действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ФИО4, выразившиеся в незаконном взыскании денежных средств, находящихся в банке, которые в том числе нанесли ФИО4 моральный вред.

Из возражений представителя административного ответчика УФССП по Республике Тыва следует, что Управление возражает против удовлетворения о возмещении морального вреда в размере 60 000 рублей, а также судебных расходов, полагая, что размер предъявленных требований слишком завышен. Каких-либо достоверных доказательств, могущих свидетельствовать о том, что действиями должностного лица причинены нравственные страдания.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Чульдум А.В. просил удовлетворить требования по указанным в иске основаниям, пояснив, что с истца незаконно взысканы денежные средства в рамках исполнительных производств, которые даже не получены им.

Административный ответчик – должностное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 и представитель УФССП по Республике Тыва ФИО2 просили отказать в удовлетворении, пояснив, что взысканные денежные средства были возвращены истцу, кроме того, оснований для компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов не имеется.

На судебное заседание административный истец ФИО4 и представитель заинтересованного лица Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по <адрес> не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела и изученных исполнительных производств установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения: административный штраф в размере 500 рублей в пользу взыскателя ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ взыскан с должника исполнительский сбор в размере 1000 рублей, о чем вынесено постановление №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

В рамках вышеуказанных производств, произведены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене взыскания исполнительского сбора с должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены.

Согласно платежным поручениям №, №, №, №, №, № возвращены средства в связи с прекращением производства по исполнительным производствам в общей сумме 6000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 данного Закона является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из изложенных положений Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на денежные средства должника после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что исполнительские сборы в размере 1000 рублей, взысканные в рамках исполнения постановлений по взысканию административных штрафов, отменены были судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на отмену взыскания исполнительских сборов, ДД.ММ.ГГГГ со счета должника ФИО4 удержаны денежные средства по исполнительным производствам в общей сумме 6000 рублей по счета должника в ПАО «Сбербанк», которые возвращены в ходе рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО4

При таких обстоятельствах, установлено, что в нарушение требований статьи 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, располагая информацией об отмене исполнительских сборов, в нарушение прав и законных интересов должника по исполнительному производству, обратил взыскание на денежные средства должника в банке.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обстоятельств административного дела, суд приходит к выводу, что отмена судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений, не является основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании постановлений, поскольку постановления были реализованы и повлекли неблагоприятные последствия для административного истца, в связи с чем, с указанной части требования подлежат удовлетворению, признанию незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО3 по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, которыми взысканы денежные средства у должника ФИО4 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В части компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей суд исходит следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, факт причинения ему нравственных или физических страданий, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебных приставов и заявленными истцом последствиями, доказательств нарушения личных неимущественных прав не представлено, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (п. 4).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Административным истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей по настоящему делу.

В подтверждение несения судебных расходов заявителем представлено соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО4 и адвокатом НО «Кызылская городская коллегия адвокатов» Чульдум А.В., согласно которому доверитель поручает представлять его права и законные интересы в области административного права, а именно: составить административное исковое заявление на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Чеди-Хольского ОСП УФССП по Республике Тыва, представлять интересы доверителя в суде 1 (первой) инстанции при рассмотрении указанного административного иска, также квитанция к приходному кассовому ордеру № об оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО4, действующим на основании доверенности, Чульдум А.В. в Чеди-Хольский районный суд подано административное исковое заявление, которое принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя Чульдума А.В. следует, что разрешены ходатайства, дело передано по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием, в том числе, представителя административного истца Чудьдума А.В., судом выслушаны объяснения сторон, разрешены ходатайства, отложено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ для истребования доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с участием, в том числе, представителя административного истца Чульдума А.В. дело рассмотрено по существу и вынесено решение.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ). Уменьшение размера судебных издержек допускается в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ), если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, определив к взысканию с административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва в пользу ФИО4 8500 рублей в счет возмещения судебных расходов, в том числе услуг представителя Чульдума А.В. за участие в суде первой инстанции (3 судодня) в размере 6000 рублей, составление административного иска с изучением материалов в размере 2500 рублей, с учетом степени участия представителя в судебных заседаниях, сложности дела, характера спорного правоотношения, объема проделанной представителем административного истца работы, в том числе в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.112, 114.1, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, <адрес>ному отделению судебных приставов, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 о признании незаконными действия по вынесению постановления, возложении обязанности отменить постановления и возврате денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми взысканы денежные средства у должника ФИО4 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу ФИО4 в размере 8 500 рублей, в том числе за участие в судебном заседании суда первой инстанции в размере 6000 рублей, за составление административного искового заявления с изучением материалов 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Монгуш Р.С.