Дело № 2-980/2025
УИД № 18RS0005-01-2024-06332-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2024 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре Казаковой К.И.,
с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Семеновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Процессуальный истец Прокурор Большеберезниковского района Республики Мордовия обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивировал тем, что в период с 25.03.2024 по 26.03.2024 в отношении истца неустановленными лицами были совершены мошеннические действия, в результате которых похищены денежные средства истца в размере 100000 руб. Указанные денежные средства переведены на банковскую карту, принадлежащую ответчику ФИО2 Истец признан потерпевшим в рамках данного уголовного дела. Поскольку истец и ответчик между собой не знакомы, проживают в разных субъектах, обязательств между собой не имеют, законных основания у ФИО2 для получения денежных средств от ФИО1 не имелось. Просит взыскать с ответчика 100000 руб. неосновательного обогащения, проценты по правилам ст.395 ГК РФ за период с 25.03.2024 по 30.10.2024 в размере 10270,50 руб., продолжать начислять проценты, начиная с 01.11.2024 до момента полного погашения долга в размере 100000 руб.
В судебном заседании процессуальный истец – помощник прокурора Семенова А.В. поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Материальный истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Материальный истец ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, постановлением СО ММО МВД России «Чамзинский» Республики Мордовия от 28.03.2024 возбуждено уголовное дело № 12401890041000014 по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц по факту хищения денежных средств в размере 100000 руб., принадлежащих ФИО1, постановлением следователя от 28.03.2024 он признан потерпевшим.
Согласно показаниям истца в рамках уголовного дела, 25.03.2024 ему на мобильный телефон позвонил мужчина, представившийся как сотрудник МТС, и убедил предоставить ему номер и серию паспорта ФИО1 для продления действия его сим-карты.
Как следует из объяснений истца, после того, как он предоставил серию и номер паспорта, с ним на связь посредством телефонного звонка на мессенджер «Whatsapp» вышел мужчина, представившихся как ФИО3, который сообщил, что истец предоставил свои паспортные данные мошенникам, которые оформили на его имя кредит. Чтобы сохранить денежные средства, поступившие на счет истца, Хромов указал, что их нужно перевести на безопасный счёт, продиктовав ему его реквизиты, после чего истец перевел по номеру телефона денежные средства в размере 100000 рублей, и увидел, что перевел деньги некоей Т. Мария Алексеевна. После указанных действий истец понял, что его обманули мошенники, после чего 26.03.2024 он обратился в банк за выпиской по счёту, после чего обратился в полицию перевода на банковский счет, который, как выяснилось впоследствии, принадлежит ответчику.
Как следует из выписки по счету дебетовой карты, принадлежащей истцу, ФИО1 25.03.2024 зачислены кредитные средства в размере 111000 рублей. 26.03.2024 в 19:00 ФИО1 перевел денежные средства в размере 100000 рублей на карту № Т. Мария Алексеевна. Тогда же 25.03.2024 в 19:00 ФИО1 перечислил на карту № денежные средства в размере 592 руб.
Согласно Рапорту от 28.03.2024 ст. ОУ ФИО4 № 16 (по обслуживанию Большеберезниковского района (ММО МВД России «Чамзинский») банковская карта с номером № на которую ФИО1 перечислены денежные средства в размере 100000 рублей, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно данным, предоставленным ПАО «Сбербанк» в рамках рассмотрения уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на счет ФИО2 № за период с 25.03.2024 по 07.04.2024, 26.03.2024 поступили денежные средства в размере 100000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные денежные средства в сумме 100000 руб. зачислены истцом на принадлежащий ФИО2 банковский счет, что подтверждается надлежащими в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательствами, данный факт сторонами не оспаривался.
При этом допустимых и относимых доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения спорных переводов, а также распоряжение спорными суммами третьими лицами ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, тогда как именно на стороне ФИО2, как держателя банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами, в том числе и в противоправных целях, использовать принадлежащие ему банковские учетные записи как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обязывающих осуществление истцом банковских переводов ответчику, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 ГК РФ, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, в ходе разбирательства дела установлено, что стороны между собой не знакомы, каких-либо договорных отношений между ними не имеется.
В связи с вышеизложенным, даже допуская возможность добровольного предоставления ФИО2 доступа к персональным банковским сведениям в распоряжение третьих лиц ввиду недоказанности иного, обязанность по возврату истцу зачисленных на его банковский счет без договорных и законных оснований средств в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике.
Таким образом, ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на счет банковской карты ответчика и дальнейшего их списания, суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца; принимая во внимание, что в установленный юридически значимый период на банковский счет ответчика от истца в совокупности поступило 100000 руб., с ответчика подлежит взысканию указанная сумма в качестве неосновательного обогащения.
По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что в данном случае установлено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду невозврата безосновательно полученных принадлежащих истцу сумм, суд считает возможным взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный в иске период с момента зачисления спорной суммы, о котором ответчик как держатель банковской карты должен был знать.
Таким образом, руководствуясь положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования Прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия в интересах ФИО1. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и подлежащими удовлетворению, за период с 25.03.2024 по дату вынесения настоящего решения, размер которых составит 16992,26 руб., исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
25.03.2024 – 28.07.2024
126
366
16
5 508,20
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
2 409,84
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
2 180,33
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
3 729,51
01.01.2025 – 24.02.2025
55
365
21
3 164,38
Сумма процентов: 16 992,26 ?
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
Принимая во внимание, что по дату вынесения настоящего решения ответчик ФИО2 не вернула истцу ФИО1 неосновательно полученные денежные средства и продолжает пользоваться данными денежными средствами, то истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период со дня, следующего за датой вынесения решения по дату фактической уплаты задолженности.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 должны быть взысканы проценты в порядке статьи 395 ГК РФ исходя из суммы задолженности в размере 100000 руб. за период с 25.02.2025 по дату фактического возврата задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4509,77 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (01ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неосновательное обогащение в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2024 по 24.02.2025 в размере 16992,26 руб.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга 100000 руб., начиная с 25.02.2025 по день фактического возврата задолженности.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход бюджета МО «город Ижевск» сумму госпошлины в размере 4509,77 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 года.
Судья Т.Г. Чернова