УИД 48RS0001-01-2022-005221-60

Дело № 2-5104/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Бородиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец указал, что 01 июня 2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№ по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 365 000 под 20% годовых на срок 120 месяцев. В целях обеспечения кредитных обязательств ответчика, сторонами был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк».

Указывает, что ответчик кредитные обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 18 августа 2022 года образовалась задолженность в сумме 1 427 638 рублей 88 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 19 августа 2022 года по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 19 августа 2022 года по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на предмет залога, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным стороной истца доказательствам следует, что 01 июня 2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 365 000 под 20% годовых на срок 120 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит получен заемщиком в сумме 1 365 000 под 20% годовых на срок 120 месяцев.

В целях надлежащего обеспечения своих обязательств по возврату кредита ответчик предоставил в залог недвижимое имущество –квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общая площадь 50,3 кв.м.

Указанный кредитный договор подписан ответчиком.

Факт подписания указанного кредитного договора ответчик никак не оспорила.

Таким образом, судом бесспорно установлен факт заключения между сторонами кредитного договора, по условиям которого ответчик обязан был ежемесячно производить погашение кредита, согласно графику платежей.

Из представленных стороной истца доказательств следует, что 01июня 2021 года истец перечислил ответчику сумму займа в размере 1 365 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Права ПАО «Восточный экспресс банк» как залогодержателя в силу закона удостоверены надлежащим образом оформленной закладной.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05 декабря 2021 года.

Таким образом, у истца возникло прав на предъявление данных требований.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по погашению заемных денежных средств по кредитному договору, в результате чего за ним образовалась перед истцом задолженность в сумме 1 427 638 рублей 88 копеек, из которых просроченные проценты – 97 284 рубля 29 копеек, просроченная ссудная задолженность – 1325482 рубля 54 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 740 рублей 69 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 8рубля54 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 1 022 рубля 96 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 099 рублей 86 копеек.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, сведений об ином размере задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения обязательств по кредитному договору в части возврата основного долга и уплаты начисленных процентов, что бесспорно установлено судом надлежащими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности – 1 427 638 рублей 88 копеек, из которых просроченные проценты – 97 284 рубля 29 копеек, просроченная ссудная задолженность – 1325482 рубля 54 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 740 рублей 69 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 8рубля54 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 1 022 рубля 96 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 099 рублей 86 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займами по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 19 августа 2022 года, до дня фактического возврата займа.

В силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор будет считаться исполненным в момент возврата заемщиком денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму остатка основного долга, начиная со дня, по состоянию на который судом взыскиваются указанные проценты, до дня фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Исходя из условий заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» договора займа с ответчиком в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга (1325482 руб.54 коп.), начиная с 19 августа 2022 года включительно по день фактического исполнения обязательства.

Являются правомерными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 19 августа 2022 года и до полного погашения долга. Исходя из приведенных выше правовых норм и выводов суда, суд полагает, что при исчислении процентов следует применять ключевую ставку Банка России в размере 7,50%, действующую в момент заключения кредитного договор и как об этом заявляет истец, начисляя ее на сумму основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, то требование истца о взыскании неустойки с 20 августа 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора истец предъявил требование об обращении взыскания на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Из п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в данном случае с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 427 638 рублей 88 копеек, заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просил обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1, установив начальную цену заложенного имущества в сумме 2 565 000 рублей.

Согласно п. 1.6 договора залога, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 2 565 000 рублей.

Таким образом, истцом представлены доказательства начальной цены заложенного имущества.

Ответчик относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества, а также тот факт, что ответчиком продажная стоимость объекта недвижимого имущества не оспорена, доказательств иной стоимости предмета залога не представлено, ходатайств о назначении товароведческой экспертизы не заявлено, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену квартиры, находящейся по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику в размере 2 565 000 рублей.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным

В связи с существенным нарушением ответчиками условий кредитного договора, он подлежит расторжению в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № (№), заключенный 01 июня 2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от 01 июня 2021 года: просроченные проценты в размере 97284 руб.29 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 1325482 руб.54 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2740 руб.69 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 8 руб.54 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 1022 руб.96 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 1099 руб.86 коп., а всего в размере 1 427 638 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисленных на сумму 1325482 руб.54 коп., с 19 августа 2022 года по дату вступления данного решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере 7,50% Ключевой ставки Банка России на сумму 1 427 638 рублей 88 копеек за каждый календарный день просрочки с 20 августа 2022 года по дату вступления данного решения в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 50,3 кв.м., этаж 2, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в сумме 2 565 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.