УИД: 77RS0018-02-2024-016854-86
Дело № 2-2841/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025г. адрес
Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2841/2025 по иску ФИО1 к адрес Москвы адрес Очаково-Матвеевское" о возмещении имущественного вреда, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с названным иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: адрес
Согласно акту от 14.03.2021 подписанного комиссией в составе представителей ГБУ адрес ОЧАКОВО- МАТВЕЕВСКОЕ" начальника участка №4 фио, техника адрес, мастера фио и представителя собственника квартиры фио было произведено обследование помещений по адресу: адрес. В соответствии с подготовленным ООО «Консалтстрой» отчётом № 300/23, о стоимости затрат на восстановление жилого объекта недвижимости и имущества, поврежденных в результате залива водой квартиры № 38., расположенной по адресу: адрес, стоимость затрат на восстановление жилого объекта недвижимости составляет - сумма, а также стоимость затрат на восстановление поврежденного имущества - сумма, что в совокупности составляет сумма.
Таким образом, действиями сотрудников ГБУ адрес ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ" в момент оказания услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, был причинен материальный ущерб имуществу Истца в размере сумма.
Также Истец понес убытки в размере сумма в связи с необходимостью арендовать квартиру, поскольку проживание и ведение быта в квартире Истца по адресу: адрес, по вине Ответчика было невозможно ввиду полного разрушения внутренней отделки помещений и повреждения основной бытовой техники и предметов мебели, угрозы жизни и здоровью людей ввиду образования черной плесени на поверхностях потолка, стен и пола во всех помещениях, а так же невозможности ведения быта ввиду выхода из строя основной бытовой техники, - что подтверждается заключением № 10/24 от 24 января 2024 г.
С учетом уточнения, просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, причиненные убытки в размере сумма в связи с необходимостью арендовать квартиру рублей сумма, судебный штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на подготовку отчёта № 300/23, о стоимости затрат на восстановление жилого объекта недвижимости и имущества от 05.10.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, представил письменные возражения. Истцом не представлено доказательств причинения истцу морального вреда, в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить ст.333 ГК РФ и снизить штраф и судебные расходы, понесенные истцом.
Суд, выслушав явившихся лиц, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, допросив эксперта фио, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: адрес
Деятельность по обслуживанию и управлению многоквартирным домом, расположенном по вышеуказанному адресу, осуществляет ответчик, что сторонами не оспаривалось.
Согласно акту от 14.03.2021 подписанного комиссией в составе представителей ГБУ адрес ОЧАКОВОМАТВЕЕВСКОЕ" начальника участка №4 фио, техника адрес, мастера фио и представителя собственника квартиры фио было произведено обследование помещений по адресу: адрес. В ходе обследования были выявлены следующие повреждения:
в прихожей, в результате затопления промокли стены общей S=16M2, потолок в конденсате общей S=4,8 м2, на полу вздулся паркет из бука общей S=4.8M2 ;
в комнате, в результате пролития вздулся паркет из бука S= 18,8 м2, залило стены общей S=40 м2, намок потолок S= 18,8 м2, потолок в конденсате;
-в помещении кухни, намокли стены по периметр общей S=21 м2, конденсат на потолке общей S=6,4 м2, на полу вздулся линолеум общей S=6,4M2;
-в помещении санузла, в результате пролития, намокли стены по всему периметру общей S=15 м2, конденсат на потолке общей S=2,5 м2, всё покрыто грибком (плесенью);.
В соответствии с подготовленным ООО «Консалтстрой» отчётом № 300/23, о стоимости затрат на восстановление жилого объекта недвижимости и имущества, поврежденных в результате залива водой квартиры № 38., расположенной по адресу: адрес, стоимость затрат на восстановление жилого объекта недвижимости составляет - сумма, а также стоимость затрат на восстановление поврежденного имущества - сумма, что в совокупности составляет сумма.
В связи с тем, что представитель ответчика не согласился со стоимостью ущерба, по данному гражданскому делу определением суда от 23 января 2025г. была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».
Согласно заключению эксперта, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: адрес, в результате залива, произошедшего 13.09.2023 г., на дату залива составляет:
-без учета износа сумма (сумма прописью);
-с учетом износа сумма (сумма прописью).
В ходе анализа Акта от 14.09.2023 экспертами установлено, что повреждения движимого имущества в квартире 38, по адресу: адрес отсутствуют. Также в материалах дела отсутствуют иные документы, подтверждающие повреждения движимого имущества в результате залива. На основании вышеуказанного стоимость работ и услуг для устранения повреждений движимого имущества в результате залива не рассчитывалась.
Результат исследования по Вопросу 1. Стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры №38, расположенной по адресу: адрес, по повреждениям, отображенным в акте о заливе от 14.09.2023г., с учетом выполненного ответчиком ремонта и устранения части повреждений, составляет:
На дату написания заключения:
-без учета износа сумма (сумма прописью);
-с учетом износа сумма (сумма прописью).
На дату залива:
-без учета износа сумма (сумма прописью);
-с учетом износа сумма (сумма прописью).
Результат исследования по Вопросу 2. В результате залива, произошедшего 13.09.2023г., повреждений движимого имущества в квартире №38, расположенной по адресу: адрес, не установлено, в связи с чем стоимость работ и услуг для устранения повреждений не рассчитывалась.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд учитывает, что в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Учитывая изложенное, при определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает целесообразным принять за основу заключение эксперта, учитывая, что данная экспертиза проводилась по определению суда. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, у эксперта отсутствует заинтересованность в результатах проведенной экспертизы. Принимая во внимание, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, им проведена судебная экспертиза, заключение составлено с учетом исследования всех представленных документов, а также исследования квартиры истца, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы. Указанное заключение полно и правильно отражает действительные расходы, необходимые для восстановления ремонта квартиры, выводы надлежащим образом мотивированы и обоснованы. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.
Кроме того, суд учитывает также показания эксперта фио, допрошенной в ходе судебного разбирательства, которая пояснила суду, что экспертом не рассчитывалась стоимость поврежденного имущества ввиду его отсутствия на дату осмотра. Также в материалах дела отсутствуют документы в отношении поврежденного имущества.
В акте по результатам залива, также не перечислено повреждённое имущество.
При этом показания свидетелей фио, фио, которые пояснили суду, что в результате залива квартиры истца, находящееся в ней имущество: мебель, плита, стиральная машинка, телевизор, матрас тоже были повреждены и пришли в негодность, не являются доказательством подтверждения стоимости поврежденного имущества, т.к. свидетели не обладают информацией о стоимости, наименовании повреждённого имущества.
С учетом изложенного, суд находит требования истца о возмещении материального ущерба от залива квартиры подлежащими удовлетворению в части, а именно о взыскании стоимости в размере, установленной экспертами в размере сумма Довод представителя ответчика о взыскании стоимости имущественного ущерба, причиненного на дату залива, суд находит несостоятельным, поскольку размер ущерба, определенный на дату составления заключения судебной экспертизы считается более объективной, поскольку на этот момент учитываются все факторы, влияющие на стоимость ущерба, состояние имущества после залива.
Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, требования истца о возмещении причиненного имущественного ущерба от залива квартиры суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку вина ответчика ГБУ адрес Очаково-Матвеевское" в заливе квартиры истца установлена, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный имущественный ущерб в размере сумма
Также истец указывает в иске о том, что понес убытки в размере сумма в связи с необходимостью арендовать квартиру, поскольку проживание и ведение быта в квартире истца по адресу: адрес, по вине ответчика было невозможно ввиду полного разрушения внутренней отделки помещений и повреждения основной бытовой техники и предметов мебели, угрозы жизни и здоровью людей ввиду образования черной плесени на поверхностях потолка, стен и пола во всех помещениях, а так же невозможности ведения быта ввиду выхода из строя основной бытовой техники, - что подтверждается заключением № 10/24 от 24 января 2024 г.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств о начале и окончании ремонтных работ, при том, что истец указывает, что ремонт начался к октябре 2023 г. и закончился в мае 2024 г., в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания убытков в размере сумма, связанных с арендой квартиры, ввиду недоказанности возникновения данных расходов по вине ответчика.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании убытков, удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При этом, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Так как судом установлено, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, в соответствии со ст. 15 данного Закона РФ обоснованы и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.
Принимая во внимание степень и длительность перенесенных истцом нравственных переживаний, суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, что подтверждено приобщенной к материалам дела претензией, с ответчика ГБУ адрес Очаково-Матвеевское" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы ущерба и морального вреда в размере. (417 484,79 руб+20 000: 2 =сумма).
По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса РФ), до сумма.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вышеприведенные нормы права не содержат какого-либо запрета лицам, обращающимся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов защищать свои права на возмездной основе.
Как следует из материалов дела, истец понес расходы в размере сумма за составление отчета об оценке, которые суд находит подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика, так как указанные расходы явились для истца вынужденными и понесены им после наступления залива.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумма по правилам ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Взыскать с ГБУ адрес Очаково-Матвеевское" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ГБУ адрес Очаково-Матвеевское" - отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Очаково-Матвеевское" (ИНН <***>) госпошлину в бюджет Москвы в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Казакова
Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2025г.