УИД: 22RS0060-01-2023-000035-62
Дело № 2- 64/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Хабары 31 марта 2023года
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего - и.о. судьи Хабарского районного суда Шполтаковой И.Н.,
при секретаре Мастевной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к администрации Хабарского сельсовета Хабарского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «АйДи Коллект» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследственного имущества Щ. задолженность по договору займа в размере 115 167 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3503 рубля 34 копейки.
ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с данным иском, обосновывая заявленные требования тем, что Щ. имеет задолженность перед истцом в размере 115 167 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 51 345 рублей 90 коп., задолженность по процентам за пользование – 36082 рубля 10 копеек, пени, штрафы- 27739 рублей.
Щ. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец, ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, просит взыскать образовавшуюся задолженность за счет наследственного имущества заемщика.
15 марта 2023 года определением Хабарского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Хабарского сельсовета Хабарского района Алтайского края.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации Хабарского сельсовета Хабарского района Алтайского края по доверенности -ФИО1, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и письменный отзыв, в котором указала, что размер ответственности ответчика, как наследника принявшего наследство по обязательствам наследодателя Щ., исчерпан, что подтверждается решением Хабарского районного суда от 21 июля 2022 года, по делу № 2-5/2022, в связи с чем исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворению не подлежат.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.
Положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Как следует из материалов дела, 23 декабря 2019 года между ООО «МигКредит» и Щ. заключен договор займа <***>, по условиям которого кредитором предоставлен кредит Щ. в размере 53740 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов в размере с 1-го дня срока займа по 15-й день срока займа (включительно) - в размере 356,582% годовых, с 16-го дня срока займа по 29-й день срока займа (включительно) - в размере 355,97% годовых, с 30-го дня срока займа по 43—й день срока займа 9квлючительно) – в размере 333,221% годовых; с 44-го дня срока займа по 57-й день срока займа (включительно) - в размере 313,206% годовых, с 58-го дня срока займа по 71-й день срока займа (включительно) - в размере 295,458% годовых, с 72-го дня срока займа по 85—й день срока займа (включительно) – в размере 279,614% годовых; с 86-го дня срока займа по 99-й день срока займа (включительно) - в размере 265,384% годовых, с 100-го дня срока займа по 113-й день срока займа (включительно) - в размере 252,531% годовых, с 114-го дня срока займа по 127—й день срока займа (включительно) – в размере 240,866% годовых; с 128-го дня срока займа по 141-й день срока займа (включительно) - в размере 230,231% годовых, с 142-го дня срока займа по 155-й день срока займа (включительно) - в размере 220,494% годовых, с 156-го дня срока займа по 169—й день срока займа (включительно) – в размере 211,55% годовых (л.д. 17).
Из представленного истцом расчета задолженность Щ. по состоянию на 14 октября 2021 года составляет 115167 рублей, задолженность по основному долгу – 51 345 рублей 90 копеек, задолженность по процентам за пользование – 36082 рубля 10 копеек, пени, штрафы- 27739 рублей.
14 октября 2021 года между ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц 26.1, по которому последнему перешло право требования в отношении Щ. по кредитному договору <***>.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ООО ««АйДи Коллект» обратился к мировому судье судебного участка Хабарского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по Кредитному договору <***> от 23.12.2019 в размере 115 167 рублей с Щ.
Определением мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 17 февраля 2022 года ООО «АйДи Коллект» отказано в принятии указанного заявления, поскольку заемщик Щ. ДД.ММ.ГГГГ умерла.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При этом, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из выписки из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 10 марта 2023 года № КУВИ-002/2023-58802502 следует, что на момент смерти Щ. принадлежало следующее имущество: ? доли в праве собственности на жилое помещение, площадью 19 кв.м., находящееся по адресу; <адрес>.
Из сообщения нотариуса Хабарского нотариального округа ФИО2 от 14 февраля 2023 года, следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № 83/2020, открытое к имуществу Щ., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено на основании заявления дочери наследодателя Б. об отказе от доли наследства. Сведений о наследниках, принявших наследство в деле нет.
Поскольку из материалов наследственного дела следует, что наследник Б., отказалась от наследства умершей Щ., то наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, площадью 19 кв.м., находящееся по адресу; <адрес>, оставшееся после смерти Щ. является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице администрации Хабарского сельсовета Хабарского района Алтайского края.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Хабарского районного суда от 21 июля 2022 года, по делу № 2-5/2022, по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Сибирский банк ПАО Сбербанка России к администрации Хабарского сельсовета Хабарского района Алтайского края о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования истца удовлетворены частичны, в пользу истца, в том числе, взыскана с ответчика в пределах стоимости и за счет принадлежавшего Щ. наследственного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 19 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> задолженность по счету международной банковской карты №, кредитному договору <***> от 01.07.2019 и кредитному договору №74997 от 16.09.2019 в размере 85000 рублей, судебные расходы в размере 13098 руб. 15 коп., всего 98098 (девяносто восемь тысяч девяносто восемь) рублей 15 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 29 августа 2022 года.
При этом установлено, что стоимость наследственного имущества Щ. составляет 85 000 рублей (170000/2).
Доказательств в подтверждение иного размера стоимости имущества перешедшего к ответчику истцом не представлено.
Сведений о наличии у Щ. какого-либо иного наследственного имущества истцом не представлено.
Таким образом, размер ответственности принявшего наследство наследника –администрации Хабарского сельсовета Алтайского края по обязательствам наследодателя - должника Щ. исчерпан, оснований возлагать на нее обязанность по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 23 декабря 2019 года не имеется, поскольку объем требований кредитора превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти должника Щ. к его наследнику.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к администрации Хабарского сельсовета Хабарского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий И.Н. Шполтакова
Верно
И.о. судьи Хабарского районного суда И.Н. Шполтакова