ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2022 года г. Алексин Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1227/2022 по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Тула к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Тула обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис ) владельца транспортного средства марки ВАЗ 2112, регистрационный № №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 473569 руб. 89 коп., из которых: 274200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и 199369 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сославшись на ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002, заявил, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено ДТП и он не является водителем, допущенным, по условиям договора ОСАГО, к управлению автомобилем, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 473569 руб. 89 коп. Долг до настоящего времени не погашен, что стало причиной для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, истец просил взыскать в свою пользу сумму в размере 473569 руб. 89 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7935 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, указание, что она не возражает против вынесения по делу заочного решения.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и мнения стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на , в результате столкновения 3-х транспортных средств, имело место ДТП. Установлено, что водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомашиной марки ВАЗ 2112, гос.рег.знак №, следовал по в направлении , в районе , при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произвел столкновение с Ауди Q5 гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после столкновения автомашина марки ВАЗ, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где произвела столкновение с автомашиной марки OPEL ZAFIRA, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Причиной ДТП послужило несоответствие действий водителя ФИО2 требованиям п.8.4 ПДД РФ.

В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения: Ауди Q5, гос.рег.знак № (владелец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) спереди справа: бампер, фара, диск, крыло; OPEL ZAFIRA государственный регистрационный знак № (владелец ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) спереди: капот, бампер в сборе, решетка радиатора, течь технической жидкости, обе фары, оба крыла, радиаторы, система безопасности.

Данные фактические обстоятельства дела установлены инспекторами ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 был признан виновным за допущенное нарушение требований п.8.4 ПДД РФ.

Между допущенными ФИО2 нарушениями вышеуказанных положений Правил дорожного движения РФ, фактом ДТП и причинением автомобилям Ауди Q5, гос.рег.знак № и OPEL ZAFIRA, гос.рег.знак <***>, механических повреждений усматривается прямая причинно-следственная связь.

В материалы дела представлен электронный страховой полис ОСАГО серии №, из п.3 которого усматривается, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 2112, гос.рег.знак №, на момент ДТП являлся ФИО8

В качестве такого лица ФИО2 в названном полисе ОСАГО не поименован.

Актом осмотра транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ЭКС-ПРО», установлены повреждения транспортного средства OPEL ZAFIRA гос.рег.знак №.

Актом осмотра транспортного средства по убытку №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным АО «Группа Ренессанс Страхование», установлены повреждения транспортного средства Ауди Q5, гос.рег.знак №.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ владельцу транспортного средства OPEL ZAFIRA гос.рег.знак №, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в сумме 274200 руб.

Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании калькуляции восстановительного ремонта ТС № по убытку № владельцу транспортного средства Ауди Q5 гос.рег.знак №, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в сумме 275850 руб. 30 коп.

Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно расчету по полюсу по страховой выплате 275850 руб. 30 коп., калькуляции восстановительного ремонта ТС № по убытку , размер стоимости такого ремонта составляет с учетом износа 199369 руб. 89 коп.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в общем размере 473569 руб. 89 коп., в силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право требования возмещения вреда.

Согласно ст.ст. 1,7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Учитывая, что вследствие нарушения ФИО2, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2112, регистрационный № №, учитывая заключение договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, Правил дорожного движения РФ автомобилям Ауди Q5 гос.рег.знак № и OPEL ZAFIRA гос.рег.знак №, причинены механические повреждения, САО «РЕСО-Гарантия» обрело право регрессного требования к ответчику о взыскании денежных средств в размере 473569 руб. 89 коп., выплаченных в счет возмещения ущерба потерпевшим путем оплаты ремонта поврежденных транспортных средств Ауди Q5 гос.рег.знак № и OPEL ZAFIRA гос.рег.знак №, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что данные заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

САО «РЕСО-Гарантия» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7935 руб. 70 коп., рассчитанном в порядке п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7935 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст.194–198,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Тула в порядке регресса денежные средства в размере 473569 рублей 89 копеек, судебные расходы в сумме 7935 рублей 70 копеек, а всего 481505 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 11 августа 2022 года.

Председательствующий /подпись/ М.ФИО9

Копия верна.

Судья____________________________________М. ФИО9

Секретарь_________________________________ФИО10

Оригинал заочного решения находится в гражданском деле № в Алексинском межрайонном суде