Дело № 2-1048/2025

УИД № 26RS0030-01-2025-000494-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Будаговой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края без использования средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и АО «ТБанк», заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 740 000,00 рублей, а Заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между заемщиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля Mersedes-Benz Е-klasse, VIN №, год выпуска – 2014 (условия договора залога содержатся в Заявлении-анкете).

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора. Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ).

В соответствии с Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету (приложение). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. Сумма займа по договору кредита между АО «ТБанк» и ФИО3 составляет 740 000 руб. При этом должником обязательства по погашению долга не исполнялись. Сумма неисполненных обязательств перед банком составляет 502 901,96 руб. Определением Арбитражного суда Ставропольского края ФИО3 признана несостоятельной банкротом.

Впоследствии было установлено, что денежные средства для погашения задолженности у должника отсутствуют, заложенный в Банке предмета залога находится в собственности у ФИО2 Так, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик приобрел у ФИО3 предмет залога (автомобиль Mercedes-Benz Е-klasse, VIN: №, год выпуска - 2014).

ФИО3 обеспечила своё обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства. Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности: залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений » предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства». Для правильного разрешения спора и принятия законного решения имеет значение момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля между ФИО2 и ФИО3, а также момент размещения информации в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Mercedes-Benz Е-klasse, VIN: №, год выпуска - 2014, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месту судебного разбирательства не явился, как следует из материалов дела, просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности своей неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности своей неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и АО «ТБанк», заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 740 000,00 рублей, а Заемщик обязался добросовестно его погашать.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между заемщиком ФИО3 и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля Mersedes-Benz С-klasse, VIN №, год выпуска - 2014 (Заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость транспортного средства определена соглашением сторон 1 417 000 руб.

Во исполнение договорных обязательств АО «ТБанк» передал заемщику денежные средства в полном объеме.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог движимого имущества VIN: № Залогодержатель АО «Тинькофф Банк», залогодатель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица ФИО2 приобрела спорное транспортное средство Mersedes-Benz С-klasse, VIN № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3

Из представленных РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки по запросу суда сведений о собственниках транспортного средства Мersedes-Benz С-klasse, VIN №, 2014 года выпуска следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником являлась ФИО3; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником является ответчица ФИО2

Как следует из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 этого же кодекса следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Заемщик ФИО3 обеспечила свое обязательство по возврату АО «Тинькофф Банк» кредитных денежных средств залогом приобретенного ею автомобиля Мersedes-Benz С-klasse, VIN №, 2014 года выпуска.

В соответствии со сведениями, представленными ОМВД по г. Ессентуки, в настоящее время собственником автомобиля Мersedes-Benz С-klasse, VIN №, 2014 года выпуска является ФИО2 При этом, в соответствии с исковым заявлением, истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Mercedes-Benz Е-klasse, VIN: №, год выпуска - 2014. Заявление об уточнении исковых требований в суд не поступало.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношения того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать удовлетворении иска.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Только истцу принадлежит право определить предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику); основание иска (обстоятельства, на которых он основывает свое требование). Данное полномочие основано на принципе диспозитивности, поскольку только принцип диспозитивности определяет содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих состав лиц, участвующих в деле (процессуальное соучастие и замену ненадлежащего ответчика).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истец изменил исковые требования и просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Mercedes-Benz С-klasse, VIN: №, год выпуска - 2014.

Истец не представил суду никаких доказательств о том, какое отношение имеет автомобиль: Mercedes-Benz Е-klasse, VIN: №, год выпуска – 2014 к ответчику ФИО2, третьему лицу ФИО3 и предмету залога.

Как установлено в судебном заседании, предметом залога является транспортное средство Mercedes-Benz С-klasse, VIN: №, год выпуска - 2014

Учитывая, что Mercedes-Benz Е-klasse, VIN: №, год выпуска – 2014 не является предметом залога, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Мersedes-Benz Е-klasse, идентификационный номер VIN №, 2014 года выпуска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Мersedes-Benz Е-klasse, идентификационный номер VIN №, 2014 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в счет погашения задолженности перед Акционерным обществом «ТБанк» по договору потребительского кредита №, заключенного между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО3 с установлением способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Ю.Н. Дышекова

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.