Дело № 1- 116/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мраково 30 августа 2023 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Елисеевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гумерова В.З. предъявившего удостоверение № 1983 и ордер № 03-01-2023-00757761,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, ФИО1 находясь в кухонной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что к абонентскому номеру <данные изъяты> оператора сотовой связи «Мегафон» подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к банковскому счету .... принадлежащему ФИО13 открытый в ПАО «Сбербанк», используя сотовый телефон ФИО15 «Texet TM-302», умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, посредством направления СМС-сообщения на .... о переводе денежных средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» ...., тайно похитила с банковского счета ФИО16 .... принадлежащие ему денежные средства в сумме 2000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств ФИО17 размещенных на его банковском счете, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 09 минут, находясь в том же месте, используя сотовый телефон ФИО18Texet TM-302», умышленно, из корыстных побуждений, посредством направления СМС-сообщения на .... о переводе денежных средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» ...., тайно похитила с банковского счета ФИО19 .... принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО20 значительный имущественный ущерб в размере 7000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером пришла в гости к своему знакомому ФИО21 ходе общения ФИО22. попросил ее проверить баланс на его банковской карте, передал ей для этого свой телефон. Она проверила и обнаружила, что у ФИО24 на счету имеются денежные средства в сумме более 36 тысяч рублей, и сообщила ему об этом. После чего, с помощью номера 900 перевела на свою банковскую карту в два приема в общей сложности 7 тысяч рублей, при этом ФИО23 не знал об этом. Деньги она потратила на свои нужды. Вину признает в полном объеме, пояснила, что ущерб она возместила.

Допросив подсудимую, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Судом, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО25 из которых следует, что он является держателем кредитной карты ПАО «Сбербанк», которая обычно хранится в шкафу в зальной комнате. Этой картой он особо не пользуется, приложения «Сбербанк Онлайн» у него не имеется, так как телефон у него кнопочный, баланс карты он проверять сам не умеет, просит об этом своих знакомых и друзей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, к нему пришла знакомая ФИО1 Он попросил ее проверить баланс своей кредитной карты ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 02 минут она произвела какие-то манипуляции в течении нескольких минут, сказала что на счету имеются денежные средства в сумме 39 000 рублей передала ему телефон. ДД.ММ.ГГГГ, он, проснувшись, до обеда, направился к своему знакомому ФИО9- отцу ФИО1, где они начали распивать спиртные напитки. У них закончилось спиртное и он решил сходить домой за кредитной картой ПАО «Сбербанк», для того чтобы купить пиво, однако придя домой он не смог найти свою карту в шкафу, обыскав весь дом и карманы одежды, не нашел карту. Вернувшись в дом ФИО9, он рассказал о том, что у него пропала кредитная карта. В момент зашла ФИО1, услышав их разговор, сообщила ему, что нашла его банковскую карту ПАО «Сбербанк» на улице, и передала ему карту. Через несколько дней он обратился в банк «Сбербанк» расположенный в <адрес>, где попросил предоставить ему данные и выписку, где было видно что у него списаны деньги сумме 2000 рублей и 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. В ходе следствия было установлено что денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» похитила ФИО1, которой он разрешения пользоваться денежными средствами не давал. В результате кражи его денежных средств ФИО1, ему был причинен имущественный ущерб на сумму 7000 рублей, которое для него является значительным, так как он нигде не работает, живет лишь на одну пенсию, которая составляет 14 883 рублей, данные денежные средства уходят на продукты, медикаменты и на оплату коммунальных услуг, на приобретение одежды и прочие расходы, кто либо ему денежными средствами не помогает. Указанный ущерб на сумму 7000 рублей ему полностью возмещен ( л.д. 36-38, 129-130).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО26 и своей дочерь ФИО1 выпивали у него дома. В ходе чего ФИО27 отдал ФИО1 свою банковскую карту, чтобы та сняла деньги с карты для приобретения спиртного. Что было в дальнейшем, он не знает.

Судом, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришел его знакомый ФИО28 который проживает по адресу: РБ <адрес>. Они совместно начали распивать спиртные напитки. Допив спиртное, ФИО5 решил сходить за спиртным, однако его банковская карта ПАО «Сбербанк» находилась у него дома. ФИО29 сказал ему, что сходит за картой и купит спиртное. Через некоторое время он пришел и сказал, что пропала его банковская карта, и он предполагает, что карту мог кто-то забрать, так как дом у него оставался открытым. В этот момент, пришла его дочь ФИО1 Когда она услышала разговор о том что у ФИО30 пропала карта, сообщила, что на улице нашла банковскую карту, принадлежащую ФИО32 Далее ему стало известно о том, что ФИО31. обращался в банк «Сбербанк» где ему сообщили что с карты были списаны денежные средства в сумме 7000 рублей (л.д.78-80).

Оглашенные в судебном заседании показания Свидетель №1 подтвердил.

Кроме полного признания своей вины подсудимой, показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой одноэтажный дом размером 7 х 5 метров, огороженный деревянным забором. Вход в дом осуществляется с восточной стороны через деревянную дверь, закрывающийся на наружный навесной замок, дверь и замок повреждений не имеют. В доме имеется комната размерами 5 х 5 метров, где расположены умывальник, стол, стул, кресло, кухонный уголок, кухонный стол, тумба с телевизором. Со слов ФИО2, там находилась его банковская карта ПАО «Сбербанк». Общий порядок в доме не нарушен, ничего не изъято ( л.д. 10-13, 14-15 ),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> расположенная в <адрес> РБ. В холе осмотра ФИО1 добровольно выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк» .... ( л.д. 22-23, 24-25),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте .... ПАО «Сбербанк». В документе отражены: 1) дата операции ДД.ММ.ГГГГ время 22:06 (время Московское) код авторизации 084774, описание операции ФИО получателя ФИО1, сумма операции -2000 рублей, ФИО владельца карты ФИО33 2) дата операции ДД.ММ.ГГГГ время 22:09 (время Московское) код авторизации 084774, описание операции ФИО получателя ФИО1, сумма операции -5000 рублей, ФИО владельца карты ФИО34 Осмотренная выписка по банковской карте .... признана вещественным доказательством ( л.д.29-30, 31, 32),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является банковская карта ПАО «Сбербанк», стандартной формы пластиковая карточка зеленого оттенка, используемая для оплаты товаров и услуг, снятия наличных денежных средств. С лицевой стороны имеется, чип, а так же надпись «Сбербанк», имеется гравировка цифр «<данные изъяты>» так же гравировка фамилии имени английскими буквами «A. KHOLMOGORTSEVA», срок действия карты до 12\27. С обратной стороны пластиковой карты имеется так же надписи «Сбербанк», сверху характеризуется магнитная полоска. На карте имеются небольшие потертости. Осмотренная банковская карта ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> признана вещественным доказательством ( л.д. 50-52, 53, 54),

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО35 добровольно выданы принадлежащие ему: банковская карта .... и мобильный телефон с абонентским номером <данные изъяты> ( л.д. 56-57, 58-59),

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк». Банковская карта небольшая стандартной формы пластиковая карточка, используемая для оплаты товаров и услуг, снятия наличных денежных средств. С лицевой стороны имеется, чип, а так же надпись «Сбербанк», имеется гравировка цифр «....» так же срок действия карты до 11\27. С обратной стороны пластиковой карты имеется так же надписи «Сберабанк», сверху характеризуется магнитная полоска. Данная банковская карта черного оттенка. На карте имеются небольшие потертости. Также осмотрен сотовый телефон марки «Texet TM-302», без каких-либо механических повреждений. Осматриваемый телефон кнопочного типа. На передней панели телефона в нижней части имеется надпись «Texet», в верхней части расположен динамик. На задней части телефона имеется объектив камеры и вспышка. При включении телефона, установлено, что телефон находится в рабочем состоянии, так же на телефоне установлена сим карта оператора «Мегафон» с абонентским номером .... Осмотренная банковская карта и телефон признаны вещественными доказательствами ( л.д. 60-62, 63-64, 65 ),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 подробно рассказала и показала, как она, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта ФИО36 похитила денежные средства в общей сумме 7000 рублей ( л.д. 71-74, 75-77),

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдана выписка по счету ПАО «Сбербанк» .... ( л.д. 133-134, 135),

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк», где указаны: 1) дата операции ДД.ММ.ГГГГ время 22:06 (время Московское) код авторизации 082146, описание операции «Сбербанк Онлайн перевод с карты <данные изъяты> С.Ф.Е.» перевод на карту, сумма операции зачисление +2000 рублей, 2) дата операции ДД.ММ.ГГГГ время 22:09 (время Московское) код авторизации <данные изъяты>, описание операции «Сбербанк Онлайн перевод с карты <данные изъяты>.ФИО37» перевод на карту, сумма операции зачисление +5000 рублей. Осмотренная выписка по счету ПАО «Сбербанк» .... признана вещественным доказательством (л.д.136-138, 139, 142).

На основании вышеприведенных доказательств суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана полностью.

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Причинённый ущерб потерпевшему в сумме 7000 рублей суд признаёт значительным, так как потерпевший ФИО38 является пенсионером, проживает один, других источников дохода не имеет.

Суд пришел к такому выводу исходя из анализа показаний потерпевшего, свидетеля, показаний подсудимой и исследованных в судебном заседании материалов дела.

Суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств показания потерпевшего и свидетеля, также показания самой ФИО1, данные ею в ходе рассмотрения дела. Показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой, противоречий не содержат, также согласуются с материалами уголовного дела, исследованными в ходе рассмотрения дела в суде, показаниями самой подсудимой и в своей совокупности подтверждают вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ею, как смягчающие обстоятельства, суд учитывает, что она признала вину и раскаялась в совершенном, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, а также согласно ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и, к» УК РФ, наличие одного малолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. Также, на стадии предварительного следствия, признав вину, подсудимая давала последовательные показания, в которых рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовала как раскрытию, так и расследованию преступления. Суд считает, что указанное уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимой, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При обстоятельствах, установленных судом, несмотря на тяжесть совершенного ФИО1 преступления, суд считает исправление и перевоспитание подсудимой возможным без изоляции её от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ, применив в отношении неё условное осуждение, при этом учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, тяжести преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в УИИ для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: банковскую карту и телефон - оставить у владельца ФИО40 выписки по банковской карте ...., по банковской карте .... – оставить при деле, банковскую карту .... – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 15 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о рассмотрении апелляционной жалобы с ее участием.

Председательствующий судья Г.А. Абдрахимов.