копия
Дело №
УИД: 86RS0004-01-2025-008209-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сургут 13 августа 2025 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при помощнике судьи Бабенко Д.А.,
с участием представителя административных ответчиков УМВД России по <адрес> ХМАО-Югры, УМВД России по ХМАО-Югре, МВД России ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.Ю. В. к ИВСПиО № УМВД России по <адрес> ХМАО-Югры, УМВД России по городу Сургуту ХМАО-Югры, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации причиненного ущерба,
установил:
В.Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников ИВСПиО № УМВД России по <адрес> ХМАО-Югры, компенсации причиненного ущерба.
Свои требования мотивирует тем, что он был осужден по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 132 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ
В ИВСПиО № УМВД России по <адрес> он поступил ДД.ММ.ГГГГ, находился в камере № размером 4,5 кв.м., где содержалось 3 человека, т.е. на 1 человека приходилось 1,5 кв.м, что препятствовало свободному передвижению. В камерах не было горячей воды, освещение не соответствовало нормам, т.к. было тусклым. Какая-либо литература для чтения не выдавалась, в связи с ее отсутствием. Также отсутствовала вентиляция, в связи с чем было тяжело дышать, образовывался конденсат на стенах и потолке из-за чего постельное белье было влажным. Его заставляли работать, т.е. делать уборку на территории ИВС, а также в вольерах со служебными собаками. В душевой установлены две видеокамеры, что свидетельствует о несоблюдении приватности. В камере №, где он находился, отсутствовали окна, в связи с чем отсутствовал уличный свет. Со склада ИВС пропали его личные вещи – машинка для стрижки, триммер для бритья, вещи для повседневного пользования.
Административный истец В.Ю.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен о дате и времени судебного заседания по месту содержания под стражей, ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием путем видеоконференц-связи. Ходатайство об участии административного истца было удовлетворено, однако, ввиду разницы во времени, по техническим причинам обеспечить видеоконференц-связь не представилось возможным. При этом суд принимает во внимание, что участие административного истца обязательным не признавалось, административный истец не был лишен возможности заблаговременно направить в суд дополнительные пояснения по делу.
Представитель административных ответчиков МВД России, УМВД России по <адрес>, УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 с исковыми требованиями была не согласна по доводам, изложенным в возражении на иск.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал.
На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд действий (или бездействия) органов местного самоуправления (части 1 и 2 статьи 46).
Право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании действий (или бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации представляется лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 218).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ)
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых в органах внутренних дел, утверждены Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (далее Правила).
Согласно административному исковому заявлению административного истца В.Ю.В. нарушение его прав, свобод, закрепленных Федеральным Законом №103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», были причинены ему содержанием в ИВСПиО № УМВД России по городу Сургуту ХМАО-Югры и выразились в создании для него ненадлежащих условий содержания под стражей.
Судом установлено, что В.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ был помещен в ИВСПиО № УМВД России по <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 132 УК РФ.
Периоды содержания обвиняемого В.Ю.В. в ИВСПиО № УМВД России по <адрес>: в 2018 году с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в 2019 году с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Установить, в каких камерах содержался В.Ю.В., не представляется возможным, ввиду отсутствия данной информации, поскольку камерный список не предусмотрен нормативно-правовыми документами, регламентирующими деятельность изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых. В связи с этим также невозможно установить информацию о наполняемости камер в периоды содержания В.Ю.В. в ИВСПиО №.
Согласно книге учета документов, вещей, денежных средств и других ценностей, изъятых у арестованных, поступающих в ИВСПиО № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, при помещении у В.Ю.В. ничего не изымалось. Информация об обращениях В.Ю.В. за возвратом личных вещей отсутствует. Кроме того, триммеры разрешены для хранения у подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВСПиО № УМВД России по <адрес>, машинки для стрижки выдаются вышеуказанным лицам по их ходатайству.
В соответствии с п.6 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые обязаны проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности. Для уборки всей территории ИВСПиО № УМВД России по <адрес>, в том числе в вольерах для служебных собак, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВСПиО № УМВД России по <адрес>, не привлекаются.
В соответствии с п.116 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», подозреваемым и обвиняемым предоставляется право подписки на газеты и журналы, распространяемые через отделения связи Российской Федерации. Кроме того, согласно «Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД», утвержденным Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подозреваемые и обвиняемые могут пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки органа внутренних дел или приобретенными через администрацию изолятора временного содержания в торговой сети. Библиотека в ИВСПиО № УМВД России по <адрес> отсутствует, к администрации ИВСПиО № УМВД России по <адрес> с целью приобретения печатных изданий, В.Ю.В. не обращался, информации об этом не представлено.
В соответствии с п.48 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», в связи с отсутствием в камерах ИВСПиО № УМВД России по <адрес> системы подачи горячей водопроводной воды, горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдается ежедневно с учетом потребности». Вентиляция в ИВСПиО № УМВД России по <адрес> находится в исправном состоянии. Во всех камерах ИВСПиО № в приватных зонах установлены перегородки в соответствии с п. 17.16 Инструкции по проектированию объектов ОВД МВД России СП-12 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть металлическая перегородка не ниже 1,2 метра от пола. Кроме того, во всех камерах ИВСПиО № УМВД России по <адрес> установлены столы для принятия пищи по лимиту мест в камере, а освещение соответствует нормам.
ИВСПиО № УМВД России по <адрес> построен и введён в эксплуатацию в 1980 году. Окна камер ИВСПиО № УМВД России по <адрес> оборудованы в соответствии с требованиями Инструкции по проектированию объектов ОВД (милиции) МВД России от ДД.ММ.ГГГГ - на всех оконных проемах камер с наружной стороны установлены металлический решетки, со стороны камер оконные стекла защищены металлической сеткой, кроме металлических решеток дополнительно на оконные проемы с внутренней стороны установлены металлические ставни с бойницами. Согласно техническому паспорту ИВСПиО № УМВД России по <адрес>, в камерах №№ (№, согласно поэтажному плану здания), а также в карцере (№ и 42, согласно поэтажному плану здания) отсутствуют окна для естественного освещения, поскольку не предусмотрены конструктивными особенностями здания. Обеспечить вышеуказанные камеры и карцер оконными проемами, ввиду конструктивных особенностей, не представляется возможным, в связи с чем, по решению Сургутского городского суда в 2021 г. введен запрет использования камер №№ и карцера, которые были переоборудованы под складские помещения.
В связи с тем, что душевая комната является местом для осуществления гигиенических процедур, нормативно-правовыми актами не предусмотрено наличие в таком помещении камер видеонаблюдения. В ИВСПиО № УМВД России по <адрес> камеры видеонаблюдения в душевой комнате отсутствуют.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место.
Пунктом 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа.
Акты предписаний надзорных ведомств, по фактам каких-либо нарушений норм санитарно-эпидемиологического законодательства в период содержания В.Ю.В. в ИВСПиО № УМВД России по <адрес> не поступали. Жалоб на условия содержания в период нахождения в ИВС № не поступало.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон №103-ФЗ).
Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 названного Федерального закона).
В соответствии со статьей 23 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1).
Согласно статье 16 Федерального закона №103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (Правила внутреннего распорядка).
В силу требований пункта 42 Правил внутреннего распорядка подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом №103-ФЗ.
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп утверждены Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.
Поскольку административным истцом не указан конкретный период содержания в ИВСПиО № УМВД России по <адрес>, когда, по его мнению, нарушались его права и законные интересы, а также доказательств его обращения во внесудебные органы с жалобами и заявлениями на ненадлежащие условия содержания под стражей, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Вышеприведенные обстоятельства подтверждены представленными административным ответчиком доказательствами, анализ которым дан в совокупности с другими приобщенными к материалам административного дела доказательствами.
Таким образом, при нахождении административного истца в ИВСПиО № УМВД России по городу Сургуту данных о нарушении прав и законных интересов административного истца судом не установлено.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения прав административного истца, а также отсутствие доказательств, подтверждающих его содержание в ненадлежащих условиях в оспариваемый период, у суда отсутствует правовые основания для удовлетворения административного иска.
Требования административного истца к ИВСПиО УМВД России по <адрес> судом не рассматриваются, поскольку изолятор временного содержания является структурным подразделением УМВД России по <адрес>, статусом самостоятельного юридического лица не обладает и не может выступать ответчиком в суде.
Административный истец по требованию о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания в связи с незаконными действиями должностных лиц не освобожден от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, а именно: обязан представить доказательства самого факта нахождения его в ненадлежащих условиях в изоляторе временного содержания в указанный им период, а также наличие обстоятельств, обосновывающих размер требуемой денежной компенсации.
Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, установлена обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным Кодексом.
В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Ввиду того, что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного правоотношения. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, на оказание социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
Поскольку судом не установлены факты незаконных действий административных ответчиков, административный истец каким-либо иным образом не мотивировал причиненный ему моральный вред, физические и нравственные страдания, требования о компенсации причиненного вреда удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
При принятии настоящего административного искового заявления административному истцу В.Ю.В. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения административного дела по существу.
Согласно частей 1,2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.
Таким образом, с административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес> в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь статьями 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление В.Ю. В. к ИВСПиО № УМВД России по <адрес> ХМАО-Югры, УМВД России по городу Сургуту ХМАО-Югры, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации причиненного ущерба оставить без удовлетворения.
Взыскать с В.Ю. В. в доход муниципального образования городской округ <адрес>-Югры государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Н.<адрес>
КОПИЯ ВЕРНА «27» августа 2025 года
Подлинный документ находится в деле №а-7372/2025
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.<адрес>
Судебный акт не вступил в законную силу
Помощник судьи ________________ Д.А. Бабенко