Дело № 2-2366/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2366/2022 по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт использования ФИО к 53/10000 доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 7851 кв.м., с кадастровым номером № занимаемого железобетонным гаражом (бокс 72) без оформления правовых документов с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора аренды земельного участка №и от ДД.ММ.ГГГГ).

Неосновательным обогащением в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы.

Задолженность, образовавшаяся у ФИО2 по суммам неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, должна быть оплачена ФИО1 . Оплата за пользование спорным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ) не производилась.

Окончательный размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 21 051,38 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 12 528,46 руб., а всего - 33 579,84 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 051,38 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 528,46 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 21 051,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Ответчик о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО1, почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту регистрации по адресу: <адрес> возвращена в связи с истечением срока хранения.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с подп. 7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Иное толкование указанной статьи позволило бы землепользователю уклоняться от получения правоподтверждающих документов на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.

Согласно ст. 65 ЗК РФ предусматривает, что формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Как следует из ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Судом установлено, что ФИО2 использовал земельный участок (53/10000 доли), по адресу: <адрес>, общей площадью 7851 кв.м., с кадастровым номером №, занимаемого железобетонным гаражом (бокс 72) без правовых документов, соответственно он не мог оплачивать налог на землю.

Суд приходит к выводу, что основанием для использования данного земельного участка ответчиком могли быть только арендные отношения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с п.2, ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользующееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

ФИО3 стороной в материалах дела представлен расчет арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-9), включительно составляет 21051,38 руб., указанный расчет проверен судом и является арифметически верным. Данный расчет ответчиком не опровергнут, кроме того доказательств оплаты суду также не представлено.

Судом установлено, что истец предпринимал попытку досудебного урегулирования, направлял ДД.ММ.ГГГГ. досудебную претензию исх. №-П в адрес ответчика, указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования ДИЗО <адрес> о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

ФИО3 стороной в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ который составляет 12528,46 руб., указанный расчет проверен судом и является арифметически верным. Данный расчет ответчиком не опровергнут, кроме того доказательств оплаты суду также не представлено.

С учетом изложенного, в силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, принимая во внимание, что денежные средства в счет оплаты арендной платы до настоящего момента истцу не переданы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с.. . г. по.. . г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после.. . г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Следовательно, подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов, начисленных на сумму 21051,38 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска согласно п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, то удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1207,40 рублей.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженность за фактическое использование земельного участка в размере 21051,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12528,46 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону проценты, начисленные на сумму 21051,38 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактической оплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1207,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Волкова

В окончательной форме решение изготовлено 07 июня 2022 года.