Решение по делу № 02-1353/2025 от 12.05.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

77RS0013-02-2024-012523-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года ​​​​​​​​​адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1353/25 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ДМ АПАРТМЕНТС» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ДМ АПАРТМЕНТС» взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 07.04.2023 г. между ООО «СЗ «ДМ Апартментс» и ООО «Самолет-Недвижимость МСК» заключен договор участия в долевом строительстве №ДМ-1/3/6-399744.

16.02.2024г. между ООО «Самолет-недвижимость МСК» и ФИО1 было заключено соглашение об уступке прав требований к Договору участия в долевом строительстве № ДМ-1/3/16-1788281402У. Цена объекта недвижимости составила сумма

Согласно договору срок передачи объекта строительства - не позднее 30.12.2023 г. Фактически подписание акта приема-передачи на указанный объект состоялось 06.03.2024 года.

В ходе эксплуатации помещения истцом были выявлены строительные недостатки. Согласно заключению эксперта, стоимость устранения недостатков составляет сумма

09.08.2024 истец направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, после проведенной по делу судебной экспертизы, взыскать с ответчика:

- расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма;

-неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 17.02.2024 по 06.03.2024 в размере сумма;

-неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 06.05.2024 по 09.08.2024 в размере сумма;

-неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в соответствии с ч.8 ст.7 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ, ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», начиная с 10.08.2024г. по день фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков в размере 1% за период с 10.08.2024 по 31.08.2024г. и в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, за период с 01.09.2024г. по день фактического исполнения обязательства, от суммы сумма за каждый день просрочки;

-компенсацию морального вреда в размере сумма;

-штраф в размере сумма;

-расходы по оплате услуг представителя в размере сумма;

-расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма;

-почтовые расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая уточненный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил суду возражения, согласно которым просил отказать истцу в удовлетворении требований, при этом указывал, что стоимость строительных недостатков не может превышать 3% от цены объекта долевого строительства. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения постановления Правительства 326 от 18.03.2024 года и положения ст. 333 ГК РФ

Суд, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Судом установлено, что 07.04.2023 г. между ООО «СЗ «ДМ Апартментс» и ООО «Самолет-Недвижимость МСК» заключен договор участия в долевом строительстве №ДМ-1/3/6-399744, в соответствии с которым застройщик обязуется построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать его участнику долевого строительства.

16.02.2024г. между ООО «Самолет-недвижимость МСК» и ФИО1 было заключено соглашение об уступке прав требований к Договору участия в долевом строительстве № ДМ-1/3/16-1788281402У.

В соответствии с п. 1.2 Соглашения, объект долевого строительства (апартамент) общей проектной площадью 61,10 кв. м, условный №А.3.016, расположенный на 2 этаже здания; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 30.12.2023г.

В соответствии с п. 1.4. Соглашения, доля участника долевого строительства составляет сумма

Из материалов дела усматривается, что 06.03.2024г. между сторонами был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве, что свидетельствует о том, что срок передачи нежилого помещения истцу ответчиком по договору нарушен.

Факт нарушения срока передачи ООО «СЗ «ДМ Апартментс» истцу объекта долевого строительства в срок нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом своевременно и в полном объеме были исполнены обязательства по договору долевого участия, в том время как ответчиком была допущена просрочка в передаче объекта долевого строительства.

В связи с изложенным, требования истца о присуждении ему законной неустойки обоснованы на сумму сумма

Заявленный ко взысканию размер неустойки является соразмерным последствиям неисполнения обязательств и не свидетельствует о его чрезмерной завышенности, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе приемки 06.03.2024г. был составлен лист осмотра, в котором отражены недостатки, обнаруженные в ходе приемки нежилого помещения.

В силу п. 1 листа осмотра, недостатки будут устранены застройщиком в течение 60 календарных дней с даты подписания настоящего листа.

Данные недостатки не были устранены застройщиком в установленный срок, в связи с чем, с целью определения объема и характера строительных недостатков апартаментов, а также стоимости их устранения, истец обратилась в ООО «Союз-Эксперт».

В ходе проведения строительно-технической экспертизы обнаружено несоответствие качества Помещения, выраженное в наличии многочисленных дефектов, зафиксированных в экспертном заключении № 10072024-43. По результатам строительно-технической экспертизы стоимость затрат на устранение дефектов в нежилом помещении составила сумма

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков и выплате неустойки. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, недостатки объекта долевого строительства не устранены.

Ответчик возражал против наличия названных выше недостатков, в связи с чем, в целях определения стоимости устранения недостатков квартиры, по ходатайству последнего назначена судебная строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «ПРАКТИКА».

Согласно выводам экспертов фио «ПРАКТИКА», изложенным в заключении №8104-ЧСА, стоимость устранения имеющихся недостатков нежилого помещения (апартаментов) №3016А (№16), расположенного по адресу: адрес, втм адрес, адрес, составляет сумма

Заключение экспертов фио «ПРАКТИКА» признается судом допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УПК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта суд не усматривает.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении №8104-ЧСА, или ставили бы под сомнение их объективность, сторонами вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Истец выводы судебной экспертизы не оспаривала, уточнив в соответствии с ними исковые требования

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в помещении (апартаментах) недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков данного помещения, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма

Доводы, указанные в возражениях представителя ответчика ООО «СЗ «ДМ Апартментс» о взыскании суммы строительных недостатков в размере 3% от цены Договора суд отклоняет, так как указанные ответчиком положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") применяются в части прав и обязанностей, возникших после 01.01.2025 (в том числе из ранее заключенных договоров участия в долевом строительстве) (ч. 4 ст. 10 Закона N 214-ФЗ; ч. 5 ст. 6 Закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения изменений 08.08.2024), за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений, закрепленных в ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В уточненном иске представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства за период с 06.05.2024г. (первый день неисполнения обязательств по Акту о несоответствии от 06.03.2024 г.) по 09.08.2024г. в размере сумма из расчета 512 286,21 х 96 х 1%. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Принимая во внимание, что срок удовлетворения требований истца, обусловленных возведением объекта долевого строительства ненадлежащего качества, со стороны ООО «СЗ «ДМ Апартментс» нарушен, то истец в рамках положений ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеет право на взыскание неустойки за заявленный период.

Принимая во внимание обстоятельства возникшего спора, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в объекте долевого строительства за период с 06.05.2024г. по 09.08.2024г. в размере сумма Оснований для применения ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание указанные выше нормы и разъяснения, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки на основании ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ и 4.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с 10.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков в Объекте долевого строительства в размере 1% за период с 10.08.2024 г. по 31.08.2024 г. и неустойки (в соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ (в редакции, действующей с 01.09.2024) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, за период с 01.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательства от суммы сумма за каждый день просрочки.

Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя по устранению недостатков.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", ст. 151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в размере сумма в пользу истца.

В порядке ст. ст. 13 п. 6 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до сумма, в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательства.

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени добросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

С учетом данных обстоятельств на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма (чек по операции от 01.10.2024 г.)

Кроме того как следует из заявления фио «ПРАКТИКА», до настоящего времени оплата судебной экспертизы не произведена, в связи с чем, учитывая, что расходы по оплате экспертизы определением суда от 28.11.2024г. были возложены на ответчика, с ООО «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» в пользу фио «ПРАКТИКА» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения судебного акта в части неустойки и штрафа до 30.06.2025 г. включительно.

руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ДМ АПАРТМЕНТС» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДМ АПАРТМЕНТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, денежные средства в счет устранения строительных недостатков в сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, неустойку в размере 1% за период с 10.08.2024 г. по 31.08.2024 г. и в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, за период с 01.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательства от суммы сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДМ АПАРТМЕНТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу фио «ПРАКТИКА» (ИНН <***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДМ АПАРТМЕНТС» в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Возвратить ФИО1 (паспортные данные) излишне уплаченную госпошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ДМ АПАРТМЕНТС» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года

Судья ​фио