дело №

УИД 62RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>,

г. Новомичуринск 16 апреля 2025 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., при секретаре Черкесовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого ФИО4 был предоставлен займ в размере 336000 рублей на срок 48 месяцев и процентной ставкой за пользование займом с даты заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ 35,13% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по 20.01. 2023 года - 26,35% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа 3% годовых. С целью заключения договора займа необходимо заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк», о предоставлении и обслуживании карты «MasterCardUnembossed» в целях перечисления денежных средств, предоставленных в заем, со счета заемщика на счет карты. Заемщик ФИО4 обязалась производить платежи в погашение займа и процентов по нему согласно индивидуальным условиям договора, однако нарушила свои обязательства, в связи с чем у нее образовалась задолженность по договору потребительского займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по договору потребительского займа составила 299483 рубля 68 копеек, из которых: просроченный основной долг - 284448 рублей 50 копеек, 15035 рублей 21 копейка - проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №МФК-84, согласно которому истцу уступлено право требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Истец ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» просит суд взыскать с ответчика ФИО1, являющегося наследником ФИО4, за счет наследственного имущества в свою пользу часть задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей 00 копеек, из которых: 100000 рублей 00 копеек - часть основного долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, одновременно с предъявлением иска обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга»э

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.

Согласно п.п.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По условиям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ФИО4 предоставлен займ в размере 336000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев и процентной ставкой за пользование займом с даты заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ 35,13% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по 20.01. 2023 года - 26,35% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа 3% годовых, а ФИО4 обязалась возвратить полученную сумму в установленный срок в соответствии с условиями договора. Пунктом 9 договора предусмотрено заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк», договора о предоставлении и обслуживании карты «MasterCardUnembossed» в целях перечисления денежных средств, предоставленных в заем, со счета заемщика на счет карты.

ООО «ОТП Финанс»» свои обязательства исполнил в полном объеме, осуществив перечисление денежных средств в установленном договором размере на банковский счет ФИО4 №, открытый в АО «ОТП Банк».

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа №, погашение задолженности должно производиться заемщиком 48 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11320 рубля 00 копеек, сумма последнего платежа - 11115 рублей 96 копеек, платежной датой является 20 число месяца.

Изложенное усматривается из представленных в материалы дела копий Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14), заявления-оферты на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» (л.д. 20-21), паспорта заемщика (л.д. 22), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств заемщику (л.д. 25), выписки по лицевому счету заемщика (л.д. 26-28).

Судом также установлено, что заемщиком ФИО4 нарушались условия договора потребительского займа, что привело к образованию задолженности. Изложенное подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный договор ФИО4 исполнялся ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом был заключен договор уступки прав требования №МФК-84, на основании которого права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, перешли к истцу, что не противоречит п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которому заемщиком разрешена уступка кредитором своих прав по договору потребительского займа.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования №МФК-84 от ДД.ММ.ГГГГ, общий объем уступаемых прав требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО4, составил 299483 рубля 68 копеек, из которых: 284448 рублей 47 копеек - задолженность по основному долгу, 15035 рублей 21 копейка - задолженность по процентам.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и переходят в силу универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а также денежных средств, находящихся на счетах в <данные изъяты> на общую сумму 221 рубль 25 копеек.

Согласно сведениям АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не являлась клиентом Банка (л.д. 82).

Согласно сведениям УМВД России по <адрес> транспортные средства на имя ФИО4 не зарегистрированы (л.д. 86).

Из информационного письма ПАО «Прио-Внешторгбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 клиентом Банка не является (л.д. 92).

Из информационного письма ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в базе данных банка сведения относительно ФИО4 отсутствуют.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО4 следует, что наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4 является ее сын ФИО1, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества ФИО4 (л.д. 69).

Согласно сведениям ППК «Роскадастр» кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 407984 рубля 60 копеек (кадастровая стоимость 1/2 доли составляет 203992 рубля 30 копеек).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен состав наследственного имущества ФИО4, размер перешедшего к наследнику ФИО1 наследства, общая стоимость наследственного имущества составила 204213 рублей 55 копеек.

Как следует из представленного истцом расчёта взыскиваемой задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности составляет 299483 рубля 68 копеек, из которых: просроченный основной долг - 284448 рублей 50 копеек, 15035 рублей 21 копейка - проценты за пользование займом.

Истцом ко взысканию предъявлена часть задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей 00 копеек, то есть не превышающем общей стоимости наследственного имущества.

Ответчиком ФИО1 указанный расчет задолженности не опровергнут, иного расчета задолженности, а также доказательств погашения задолженности не представлено. Расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствующим индивидуальным условиям договора, и принимается судом.

Принимая во внимание вышеизложенные требования закона и фактические обстоятельства дела, с учетом установленной судом общей стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества и суммы предъявленной ко взысканию задолженности, суд находит исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. Данные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №)в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ОГРН <***>) часть задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (Ста тысяч) рублей 00 копеек, из которых: 100000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек - часть основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4000 (Четырех тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Пронский районный суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья - В.В. Пучка

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - В.В. Пучка