Решение по делу № 2-2206/2025 от 30.07.2025 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2-2206/2025

УИД 61RS0003-01-2025-003010-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Торпуджиян А.Х.,

при помощнике судьи Прохоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование», третье лицо: АНО «СОДФУ» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», третье лицо: АНО «СОДФУ» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 22.11.2024 в г. Ростове-на-Дону, на ул. Жданова, в районе дома №31, по вине водителя автомобиля Вольво №, г/н № ФИО9 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота Марк 2, г/н № ИП ФИО10 причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Вольво № г/н № ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», по полису XXX №.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

15.01.2025 ФИО11 и ФИО6 заключили договор уступки права требования по ДТП, произошедшему 22.11.2024, с участием автомобиля Тойота Марк 2, г/н №, по условиям которого право требования, перешло к ИП ФИО13

23.01.2025 ФИО12 обратился в АО «АльфаСтрахование», представив необходимый пакет документов и получил направление на осмотр поврежденного транспортного средства.

Автомобиль Тойота Марк 2, г/н № предоставлен к осмотру страховщику 23.01.2025 на СТОА, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каскадная, дом №90.

31.01.2025 между ИП ФИО14. и АО «АльфаСтрахование», по данному страховому случаю подписано соглашение о выплате страхового возмещения. Согласно расчету, сумма ущерба составила 400 000 рублей.

06.02.2025 АО «АльфаСтрахование», произвело выплату в размере 348 000 рублей, применив п. 3, вышеуказанного соглашения, согласно которому, Страховщик производит выплату денежной суммы за вычетом суммы НДФЛ.

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ) - основной вид прямых налогов. Исчисляется в процентах от совокупного дохода физических лиц за вычетом документально подтвержденных расходов, в соответствии с действующим законодательством

Согласно п.4 представленного соглашения получателем выступает ИП ФИО15., а не физическое лицо, к которому и возможно применить НДФЛ.

ИП ФИО16 пользуется упрощенной системой налогообложения — это один из налоговых режимов, который подразумевает особый порядок уплаты налогов и ориентирован на представителей малого и среднего бизнеса, что подтверждается выпиской о применяемых специальных налоговых режимах от 04.03.2025.

Выбранная упрощенная система налогообложения ИП ФИО17. установлена в следующем порядке: «Доходы» со ставкой 6% от суммы всей выручки ИП ФИО3 налога = Доход * налоговая ставка.

Денежные средства были перечислены на счет ИП ФИО19., открытый в АО «ТБанк», что подтверждается платежным поручение № от 06.02.2025.

После чего страховщику было подано заявление о доплате суммы страхового возмещения. Страховщик в ответном письме указал, что оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

17.03.2025 ИП ФИО20. подал заявление в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного №№ от 23.04.2025г., в удовлетворении требования было отказано. Расходы на обращение составили 15 000 рублей.

Истец считает, что страховщик неправомерно произвел выплату страхового возмещения. Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП ФИО21 за 2024 год оплатил общую сумма налога в размере 2 116 581 рубль, а также сумму страховых взносов в размере 327 071 рубль.

Также в подтверждение истец предоставляет выписку из личного кабинета налогоплательщика, по которой можно увидеть, что авансовый платеж за 1й квартал 2025г в размере 310 678 рублей ИП ФИО22., уже произвел. То есть с суммы, поступившей 06.02.2025, в размере 348000 рублей уже уплачен законный налог.

В связи с чем, истец считает, что у ответчика возникла обязанность по оплате неустойки в размере 1% за каждый день просрочки за период с 06.02.2025 по 15.05.2025 (98 дней) в размере 52 000 руб.

06.05.2025 ИП ФИО7 и ФИО2 заключили договор уступки права требования по ДТП, произошедшему 22.11.2024, с участием автомобиля Тойота Марк 2, г/н №, по условиям которого право требования перешло к ФИО2

Страховщик надлежащим образом был уведомлен о смене выгодоприобретателя.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 52 000 рублей, неустойку в размере 50 960 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 089 рублей, расходы, понесенные на обращение в службу финансового уполномоченного в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности от 08.02.20224, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалы дела представлены возражения, в которых ответчик просит оставить исковые требования без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона "Об ОСАГО").

На основании п. "б" ст. 7 Закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 22.11.2024 в г. Ростове-на-Дону, на ул. Жданова, в районе дома №31, по вине водителя автомобиля Вольво №, г/н № ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота Марк 2, г/н № ИП ФИО6, причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля Вольво ФИО23 г/н № ФИО5 застрахована в АО «АльфаСтрахование», по полису XXX №.

На момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшего не была застрахована.

По договору уступки права требования от 15.01.2025, заключенному между ИП ФИО7 и ФИО6 право требования, по факту ДТП 22.11.2024 перешло к ИП ФИО7

23.01.2025 ФИО7 обратился в АО «АльфаСтрахование», представив необходимый пакет документов, и получил направление на осмотр поврежденного транспортного средства.

31.01.2025 между ИП ФИО7 и АО «АльфаСтрахование», по данному страховому случаю подписано соглашение о выплате страхового возмещения. Согласно расчету, сумма ущерба составила 400 000 рублей.

Таким образом, размер фактически перечисленной истцу суммы равен установленному соглашением сторон размеру страхового возмещения 174 100 руб. за вычетом величины НДФЛ (400 000 - 13% = 348 000).

Денежные средства были перечислены на счет ИП ФИО7, открытый в АО «ТБанк», что подтверждается платежным поручение № от 06.02.2025.

06.05.2025 ИП ФИО7 и ФИО1 заключили договор уступки права требования по ДТП, произошедшему 22.11.2024, с участием автомобиля Тойота Марк 2, г/н №, по условиям которого право требования перешло к ФИО1

Не согласившись с размером выплаченной суммы истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного, решением которого от 23.04.2025, истцу было отказано.

Согласно п. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии, в том числе главой "Налог на доходы физических лиц".

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 213 НК РФ при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

В силу п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Из содержания письма Федеральной налоговой службы Министерства финансов Российской Федерации от 22 марта 2021 года N БС-4-11/3713@ следует, что согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

ФИО3 выплаты, право требования на которую перешло физическому лицу по договору цессии (переуступки права требования), подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке, так как не является страховой выплатой, а указанное физическое лицо не является страхователем, застрахованным лицом или выгодоприобретателем.

На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

В соответствии с принципом, установленным ст. 41 Кодекса, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

В то же время положений, предусматривающих уменьшение суммы выплаты, право требования на которую перешло физическому лицу по договору цессии (переуступки права требования), на сумму расходов, понесенных указанным физическим лицом на приобретение такого права, главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса не предусмотрено.

Учитывая изложенное, выплата, полученная физическим лицом, к которому перешли права требования на получение страхового возмещения по договору обязательного страхования на основании договора цессии (уступки прав требования), подлежит обложению налогом на доходы физических лиц. При этом страховая организация, вопреки доводам истца, признается налоговым агентом и обязана с указанной выплаты исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

На основании изложенного, поскольку доход, полученный в виде страховой выплаты не подлежит учету для определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц только для потерпевшего либо выгодоприобретателя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, переуступка права получения страхового возмещения по договору цессии согласно п. 1 ст. 41 НК РФ образует для цессионария экономическую выгоду, то есть доход, подлежащий налогообложению, суд приходит к выводу о том, что у АО «АльфаСтрахование» имелась обязанность по удержанию НДФЛ от страхового возмещения, определенного по соглашению сторон.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что указанное право удержание НДФЛ предусмотрено за АО «АльфаСтрахование» по условиям заключенного сторонами соглашения, о чем прямо указано в п. 3 названного соглашения. При этом, ни само соглашение, ни его отдельные условия в установленном законом порядке сторонами не расторгнуты, недействительными не признаны.

При указанных обстоятельствах, страховщик, являясь налоговым агентом, правомочен производить удержание сумм налога на доходы физических лиц от суммы страхового возмещения, которая, в настоящем случае, является налогооблагаемым доходом истца.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование», третье лицо: АНО «СОДФУ» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Х. Торпуджиян

Решение суда в окончательной форме изготовлено - 30.07.2025.