Дело № 2-248/2022

УИД 22RS0034-01-2022-000310-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 г. с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Ельниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «АгроПродукт», администрации Ракитовского сельского совета Михайловского района Алтайского края, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании решения общего собрания участников долевой собственности недействительным, признании договора аренды земельных участков недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АгроПродукт», администрации Ракитовского сельского совета Михайловского района Алтайского края, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании решения общего собрания участников долевой собственности недействительным, признании договора аренды недействительным, в обоснование требований указав, что является собственником земельных участков, с кадастровыми номерами 22:28:010801:1254, 22:28:030301:416 находящихся в общей долевой собственности из категории земель сельскохозяйственного назначения.

По инициативе ФИО2, ФИО4, 02.10.2021 г. состоялось общее собрание участников долевой собственности, на котором приняты решения о выборе секретаря собрания ФИО6; председателя собрания и лица, уполномоченного действовать от имени участников долевой собственности ФИО5; о расторжении договора аренды от 18.03.2021 г., заключенного с СПК «Колхоз Ракитовский» и собственниками земельных долей; о заключении нового договора аренды земельных участков с ООО «АгроПродукт». Истец полагает, что принятые решения по указанным вопросам являются недействительными ввиду несоответствия нормам ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и указывает на нарушения в проведении общего собрания, а именно, отсутствие надлежащего извещения, предусмотренного п. 2 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривающей извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения, поскольку извещение о проведении общего собрания собственников поступила в администрацию сельсовета посредством электронной почты 30.09.2021 г., на сайте администрации было размещено 30.09.2021 г., до указанного времени сообщений о проведении собрания в администрацию сельсовета не поступало. В связи с чем, истец полагает, что орган местного самоуправления несвоевременно и ненадлежаще был извещен и проведении общего собрания, что повлекло не размещение соответствующего объявления на информационных щитах расположенных на территории муниципального образования и последующее неуведомление участников долевой собственности, в том числе и истца. Поскольку было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, в соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным. Соответственно договор аренды земельных участков от 02.10.2021 г., вопрос о заключении которого решен на основании решения общего собрания от 02.10.2021 г. подлежит признанию недействительным как ничтожного, на основании ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в дополнительных пояснениях также указал, что течение срока давности начинается когда лицо должно было узнать либо узнало о совокупности таких обстоятельств как нарушенное его право и кто является надлежащим ответчиком по иску. У истца появились данные о надлежащем ответчике и наличие оснований оспаривать договора от 02.10.2021г. не ранее 02.06.2022г., когда был получен ответ, в котором администрация указывает информацию о проведении собрания. Орган местного самоуправления уведомляется о проведении собрания в письменной форме.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержали по доводам заявления в полном объеме.

Представитель истца, третьих лиц СПК «Колхоз Ракитовски», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО19 - ФИО20 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ФИО1 лишили возможности проголосовать на общем собрании против заключения договора аренды с ООО «АгроПродукт», лишили права распоряжаться своим имуществом, а именно выделить в счет своих земельных долей участки и в последующем ими распорядиться, поскольку ФИО1 не извещался о проведении общего собрания, не был ознакомлен с его повесткой, уведомлений о проведении собраний не получал, подписчиком газеты «Алтайская правда» не является. Аналогичные отзывы были представлены третьими лицами, интересы которых в судебном заседании представлял ФИО20, которые просили исковые требования ФИО1 удовлетворить. Пояснил, что в сети интернет извещение о проведении общего собрания не было размещено, в администрацию Ракитовского сельсовета извещение поступило без подписи за 2 дня до проведения собрания с электронной почты ФИО6, чем нарушены требования ст. 14. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Волеизъявления пайщиков совпадает с мнением истца. Также указал, что СПК «Ракитовский» провело общее собрание 24.09.2022г., на котором пайщики большинство голосов проголосовали за заключение договора с СПК «Ракитовский». Данный факт подтверждает, что присутствие ФИО1 и его голос против заключения договора аренды с СПК «Колхоз Ракитовский» имел бы значение.

Представители ответчика ООО «АгроПродукт» - ФИО6, ФИО21 возражали против удовлетворения исковых требований, полагая состоявшееся собрание участников долевой собственности законным, представитель ответчика ФИО21 заявил о пропуске истцом предусмотренного законом шестимесячного срока исковой давности об оспаривании протокола общего собрания от 02.10.2022 г., истекшего 02.04.2022 г., также о пропуске срока давности по требованиям заявила ФИО6

Представитель ответчика ФИО2- ФИО22 возражал против удовлетворения исковых требований, полагая состоявшееся собрание участников долевой собственности законны, проведенным в строгом соответствии с требованиями закона, необходимый кворум имелся, собрание было правомочным. Голос ФИО1 не имел бы значения если бы он присутствовал на собрании. Пояснил, что права истца ничем не нарушены, его голос никакого значения при его присутствии на собрании не имел бы. Просит применить срок давности.

Представитель третьего лица СПК «колхоз Ракитовский» ФИО23, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2, представитель ответчика администрации Ракитовского сельсовета, третьи лица ФИО24, ФИО14, ФИО25, ФИО27, ФИО1, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО19, ФИО32, ФИО33, ФИО12, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО9, ФИО39, ФИО10, ФИО40, ФИО8, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 ФИО15, ФИО46, представитель третьего лица Михайловского межмуниципального отдела Управления Росреестра не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От главы администрации Ракитовского сельсовета поступило заявление о признании исковых требований в части признания недействительным решения общего собрания собственников земельных долей 22:28:010801:1254, 22:28:030301:416. Указал, что уведомлений письменных о проведении общего собрания 02.10.2022г. в адрес администрации не поступало.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения в силу ч.6 ст. 27 Земельного кодекса РФ регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 1 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

На основании пункта 3 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на общем собрании могут принять следующие решения, в том числе: о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учетаи (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии со статьей 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности (далее по тексту - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, земельные участки сельскохозяйственного назначения:

- с кадастровым номером 22:28:010801:1254, общей площадью 6350895кв.м, расположенного по адресу: примерно в 22 км от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, ;

- с кадастровым номером 22:28:030301:416, общей площадью 2093144 кв.м, расположенного по адресу: примерно в 12,7 км, по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, , район Михайловский, находятся в общей долевой собственности.

Истец ФИО1 является собственником доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельные участки, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По инициативе ФИО4, ФИО2, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», имеющими право предлагать проведение общего собрания собственников, поскольку они являются участниками долевой собственности, 02.10.2021 г. состоялось собрание участников долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 22:28:010801:1254, 22:28:030301:416, на котором приняты решения о выборе секретарясобрания ФИО6; о выборе председателя собрания и лица, уполномоченного действовать от имени участников долевой собственности ФИО5; о расторжении договора аренды от 18.03.2021 г., заключенного с СПК «Колхоз Ракитовский» и собственниками земельных долей; о заключении нового договора аренды земельных участков с ООО «АгроПродукт», что подтверждается протоколом собрания от 02.10.2021 г (л.д.6-7).

Извещение о проведении общего собрания, опубликовано в краевой массовой газете «Алтайская правда» № 152 (30525) от 18 августа 2021 г., 18.08.2021 г., на официальном сайте Ракитовского сельсовета в сети "Интернет" размещено 30.092021г., то есть не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания размещено в газете, в соответствии с п. 2ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что не оспаривается ответчиком, а так же содержит полную информацию о предстоящем собрании в соответствии с п. 3 ст. 14.1 вышеназванного закона (т. 1 л.д. 156, т. 2 л.д. 96). Таким образом, судом установлено, что порядок уведомления собственников земельных долей о проведении собрания был соблюден относительно размещения информации в газете.

Довод представителя истца и третьих лиц ФИО20 о том, что согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение должно быть и в газете и на сайте администрации, суд во внимание не принимает, поскольку оцениваться должны все обстоятельства, а именно, как могло повлиять либо не повлиять извещение только в газете на волеизъявление участников и как бы распределились голоса в том случае если бы истец проголосовал против сдачу в аренду вышеуказанных земельных участков ООО «АгроПродукт». То есть, нарушение порядка созыва собрания должно рассматриваться как основание к признанию решения общего собрания недействительным только в случае если оно повлияло на волезъявление участников собрания в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что само по себе неполное размещение информации о собрании (не во всех указанных информационных источниках) не может и не должно служить формальным основанием к отмене результатов общего собрания.

В случае, если бы истец ФИО1 пришел и проголосовал против принятых решений, с учетом его доли, а именно 2/97, результаты собрания не изменились бы.

Согласно нормам, установленным ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей(п.5 ст.14.1).

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (п.7 ст.14.1). Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания(п.8 ст.14.1).

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании (п.11 ст.14.1).

Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

Уполномоченное должностное лицо Ракитовского сельсовета ФИО16 участвовал в организации и проведении общего собрания, присутствовал на собрании в соответствии с положениями ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Признание требований главой администрации суд не принимает, поскольку они противоречат интересам иных лиц, поскольку администрация Ракитовского сельсовета не является заинтересованным лицом либо собственников какой-либо земельной доли, кроме того, заявление сдано в приемную суда без предоставлении данных о личности, в судебное заседание глава администрации Ракитовского сельского совета не явился.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 22:28:010801:1254, 22:28:030301:416 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общее число участников долевой собственности - 35, общее количество земельных долей на каждый земельный участок – 96,5 долей.

На собрании присутствовало и приняло участие в голосовании 20 человек, что составляет 57,2 % от их общего числа.

Участники долевой собственности, зарегистрированные для участия на общем собрании в совокупности владеют 52 долями на земельные участки, что составляет 53,6%. Установлено, что общее собрание участников долевой собственности правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня, поскольку установлено присутствие на нем участников долевой собственности, составляющих не менее, чем 50% от общего числа, владеющих более чем 50 % долей.

К протоколу общего собрания приложен список участников долевой собственности, в котором указаны присутствующие на собрании участники долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 22:28:010801:1254, 22:28:030301:416 в общем количестве без разбивки по земельным участкам с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли.

Пункт 5 статьи 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает условия правомочности общего собрания, согласно которому оно считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

По смыслу закона, необходимо присутствие на собрании участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей, по каждому объекту недвижимости, а именно земельному участку в отдельности.

Проанализировав протокол от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к нему в виде списка присутствующих на собрании участников общей долевой собственности, а так же список пайщиков долевой собственности с кадастровыми номерами 22:28:010801:1254, 22:28:030301:416, суд приходит к выводу, о том, что общее собрание участников общей долевой собственности правомочно было принимать решения по всем вопросам повестки дня при наличиекворума, установленного пункте 5 статьи 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», учитывая при этом, что общее количество правообладателей земельных участков согласно выписки ЕГРН составляет 45, из них всего 34 лица (33 физических, 1 юридическое) по каждому земельному участку, при этом имеется полное совпадение по наименованию и фамилиям лиц.

Суд учитывает, что от имени собственников ФИО32, ФИО40, ФИО2 и ФИО28 участие в собрании принимали их представители ФИО51 ФИО17, ФИО13, ФИО11 соответственно, действующие по доверенности.

Из содержания доверенностей, представленных в материалы дела следует, что доверители уполномочили своих представителей представлять их интересы по владению, пользованию принадлежащих им по праву общей долевой собственности долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, в том числе с правом голосования на общем собрании, срок, на который выданы доверенности не истек. Доверенности на предоставление полномочий собственников земельных участков суд признает надлежаще оформленными в соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО26 также является собственником земельной доли, что подтверждается выпиской ЕГРП в каждом из указанных земельных участков с кадастровыми номерами 22:28:010801:1254, 22:28:030301:416, а ФИО18 участвовала в общем собрании на основании доверенности.

Так, общее количество собственников земельного участка с кадастровым номером22:28:010801:1254 составляет 35 лиц, присутствовало на собрании - 20 лиц, (57,2 %); с кадастровым номером 22:28:030301:416 составляет 35 лица, присутствовало на собрании - 20 лиц, (58,83 %).

Поскольку судом установлено необходимое количество участников долевой собственности присутствующих на собрании, установленное п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», оно признается правомочным.

Кроме того, суд учитывает, что при голосовании по каждому из вопросов указанных в повестке дня, решения принимались большинством голосов, согласно протоколу (по первому вопросу голосовали за принятие решения- 20 человек, по второму –16 человек, 4 воздержались, по третьему - 16, 4 воздержались, по четвертому –16 человек, 4 воздержалось), соответственно требования п. 8 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» соблюдены, решения считаются принятыми по всем четырем вопросам повестки собрания.

Нарушений требований положений п. 4.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, общее собрание принимало решения только по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания, которая не изменялась.

Как указано в ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания: 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что при проведении общего собрания участников долевой собственности на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ нарушений закона не допущено, собрание проведено в соответствии с требованиями ФЗ N 101-ФЗ N 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", решения приняты при наличии кворума.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с частью 4 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Доказательств, что принятие общим собранием решений от ДД.ММ.ГГГГ влечет существенные неблагоприятные последствия для истца ФИО3, суду не представлены, в случае участия ФИО3 в собрании его голос не мог повлиять на принятые решения собранием.

Поскольку судом обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для признания решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в виду его ничтожности по доводам иска не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Довод истца о том, что извещение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ опубликовано на сайте администрации Ракитовского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два дня до проведения собрания нашел свое подтверждение, поскольку согласно информации предоставленной администрацией Ракитовского сельсовета, указанное извещение было опубликовано на сайте 30.09.2021г., за пределами срока установленного п. 2 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Однако суд полагает, что данное обстоятельство о существенном нарушении прав истца не свидетельствует и не может служить формальным основанием к отмене результатов общего собрания в случае, если по делу не установлены безусловные основания для признания принятых решений ничтожными, кроме того, суду не предоставлено доказательств, что истец не имел возможности ознакомиться с информацией о проведении общего собрания, опубликованной в газете "Алтайская правда".

По данному спору стороной ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, оценивая указанный довод, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 111 - 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ.

Согласно пункта 12 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, размещает протокол общего собрания на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не позднее десяти дней после даты проведения общего собрания.

Согласно предоставленной информации администрации Ракитовского сельсовета протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был размещен на официальном сайте муниципального образования и на информационных щитах 08.10.2021г., то есть в порядке и сроки, предусмотренные ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", иск подан только 27.06.2022г., то есть спустя более чем 6 месяцев. Кроме того, за копией протокола истец в администрацию не обращался, имея на это право, как и право посмотреть размещенный протокол на сайт администрации, с учетом того, что ситец проживает в том селе где проходило данное собрание и не знать о нем он не мог.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом шестимесячного срока исковой давности, о восстановлении которого он не просил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Соответственно требования истца о признании договора недействительным по причине того что собрание проведено с нарушением закона суд не удовлетворяет, оснований для признания договора недействительным не имеется, требований закона договор не нарушает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт серии 0104 № к ООО «АгроПродукт», ИНН <***>, ОГРН <***>, администрации Ракитовского сельского совета , ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО2, паспорт серии 0100 №, ФИО4, №, ФИО5, паспорт серии 0119 №, о признании решения общего собрания участников долевой собственности от 02.10.2021г. недействительным, признании договора аренды земельных участков от 02.10.2021г. недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Михайловский районный суд Алтайского края.

Председательствующий О.Г. Винс

Решение в окончательной форме принято 7 октября 2022г.