Дело №1-32/2023 (12RS0009-01-2023-000420-17)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года
Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,
при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Э.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1,
подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Зуевой А.А., представившей удостоверение №… и ордер №… от 1 августа 2023 года,
представителя потерпевшего С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Морки
уголовное дело по обвинению
ФИО2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
установил :
Подсудимый ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В январе 2023 года (более точная дата и время следствием не установлены) подсудимый ФИО2, осуществляя в составе лесорубочной бригады на основании договора подряда №… от 17 октября 2022 года от имени ООО «Т.» по лесной декларации №…. от 11 февраля 2022 года заготовку древесины на лесосеке 1 выдела 36 квартала 34 Зеленогорского участкового лесничества Моркинского лесничества - филиала ГКУ РМЭ «Востокмежупрлес», не убедившись в совершении заготовки древесины в пределах отведенной лесосеки, вышел за ее пределы и в нарушении требований ч. 9 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ без заключения договора купли-продажи лесных насаждений и договора аренды на использование лесов с Государственным казенным учреждением Республики Марий Эл «Востокмежупрлес» с предварительной оплатой и подписанием договора обеими сторонами - представителем Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Востокмежупрлес» и лицом, приобретающим лесные насаждения, находясь на участке лесного массива, относящегося к категории эксплуатационных лесов, расположенного в выделе 1 квартала 50 Зеленогорского участкового лесничества Моркинского лесничества - филиала ГКУ РМЭ «Востокмежупрлес» на расстоянии 6 700 метров в западном направлении от д.Н. Моркинского района Республики Марий Эл, с использованием бензопилы марки Ш., не имея оформленных в установленном законом порядке необходимых документов на рубку лесных насаждений, произвел незаконную рубку следующих деревьев:
- 46 сырорастущих деревьев породы осина с диаметрами на пнях: 1)74х65 см; 2)44х54 см; 3)40х40 см; 4)65х55 см; 5)33х36 см; 6)45х49 см; 7)34х40 см; 8)51х52 см; 9)43х39 см; 10)61х62 см; 11)35х36 см; 12)56х57 см; 13)50х43 см; 14)28х29 см; 15)40х38 см; 16)42х39 см; 17)65х48 см; 18)40х41 см; 19)38х40 см; 20)38х37 см; 21)38х43 см; 22)50х49 см; 23)62х49 см; 24)32х33 см; 25)66х60 см; 26)49х48 см; 27)37х37 см; 28)47х42 см; 29)40х35 см; 30)55х58 см; 31)57х59 см; 32)64х60 см; 33)60х58 см; 34)36х31 см; 35)48х50 см; 36)56х55 см; 37)50х49 см; 38)50х46 см; 39)43х45 см; 40)42х40 см; 41)41х42 см; 42)32х34 см; 43)43х42 см; 44)56х46 см; 45)44х40 см; 46)55х49 см с общим объемом 104,88 куб.м.;
- 59 сырорастущих деревьев породы береза с диаметрами на пнях: 1)32х32 см; 2)31х33 см; 3)26х25 см; 4)21х23 см; 5)14х17 см; 6)27х32 см; 7)29х28 см; 8)27х25 см; 9)36х38 см; 10)40х36 см; 11)46х51 см; 12)47х41 см; 13)30х28 см; 14)38х36 см; 15)24х25 см; 16)33х34 см; 17)42х38 см; 18)42х40 см; 19)40х34 см; 20)42х43 см; 21)36х38 см; 22)46х38 см; 23)32х29 см; 24)20х20 см; 25)48х40 см; 26)50х48 см; 27)35х34 см; 28)38х40 см; 29)33х36 см; 30)35х36 см; 31)55х47 см; 32)48х47 см; 33)44х51 см; 34)32х34 см; 35)52х48 см; 36)25х26 см; 37)33х36 см; 38)51х49 см; 39)44х42 см; 40)31х36 см; 41)60х55 см; 42)41х42 см; 43)36х34 см; 44)35х38 см; 45)28х26 см; 46)33х29 см; 47)29х24 см; 48)46х39 см; 49)45х40 см; 50)36х40 см; 51)39х39 см; 52)55х56 см; 53)30х34 см; 54)30х29 см; 55)40х36 см; 56)40х39 см; 57)32х40 см; 58)43х40 см; 59)36х36 см с общим объемом 74,11 куб.м.;
- 3 сырорастущих дерева породы ель с диаметрами на пнях: 1)21х23 см; 2)14х13 см; 3)26х25 см с общим объемом 1,041 куб.м.;
- 1 сырорастущее дерево породы вяз с диаметром на пне 26х26 см с общим объемом 0,29 куб.м.
В результате преступных действий подсудимого ФИО2 лесному фонду Российской Федерации причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на 789 632 рубля.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. С заявленным гражданским иском согласился.
Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 7 февраля 2023 года и обвиняемого 27 марта 2023 года и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что по устной договоренности он работал в составе лесозаготовительной бригады ИП З., который 17 октября 2022 года заключил договор подряда с ООО «Т.» на разработку лесосеки в выделе 36 квартала 34 Зеленогорского участкового лесничества Моркинского лесничества филиала ГКУ РМЭ «Востокмежупрлес». После получения документов, разрешающих заготовку древесины, он с директором ООО «Т.» Г. приехал на данный лесной участок, где они прошлись по квартальным просекам, нашли деляночный столб с письменными обозначениями «квартал 34 выдел 36 делянка 1 площадь 6,9 га, способ рубки». Данная делянка была назначена под сплошную рубку. После чего с трактористом Б. и раскряжёвщиком К. приступили к разработке вышеуказанной делянки. Перед началом работ З. передал им копию акта приема передачи лесного участка, копию лесной декларации, копию договора подряда №…, по которому бригада должна была заготовить древесину общим объемом 948 кубических метров. Месторасположение делянки, погрузочной площадки, границы делянки, отмеченные затесками на деревьях, деляночные столбы перед началом работ ему показал Г. Перед началом работ всей бригадой ознакомились с технологической картой лесосечных работ и расписались в ней. Работу на делянке производили около одной недели, после чего пошли дожди, и работа была приостановлена. В дальнейшем в составе той же лесозаготовительной бригады вернулись на данную делянку в январе 2023 года. Вальщиком также был он. Валка деревьев осуществлялась им при помощи предоставленной З. бензопилы марки Ш.. Подходя к границе делянки, увидел деляночный столб и понимал, что валка деревьев за границей запрещена, но, несмотря на это, продолжил рубку за границами делянки. После осмотра места, где им производилась валка деревьев, выяснилось, что за границами делянки он незаконно спилил около 109 деревьев. Незаконная рубка сырорастущих деревьев произошла по его вине, так как он не убедился в границах лесосеки (л.д.50-53, 141-144).
Данные показания подсудимый ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте (л.д.125-129).
7 февраля 2023 года ФИО2 дал аналогичные пояснения, которые отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ и расцениваются судом как явка с повинной (л.д.27-29).
После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил, а объяснение от 7 февраля 2023 года поддержал.
Оценивая приведенные показания подсудимого, суд находит их последовательными, поскольку они согласуются и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.
Так, вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
6 февраля 2023 года в 11 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по Моркинскому району от С. поступило сообщение об обнаружении поруба в выделе 1 квартала 50 Зеленогорского участкового лесничества, о чем оперативным дежурным составлен рапорт (л.д.3).
Из протокола осмотра места происшествия от 6 февраля 2023 года и фототаблицы к ней следует, что в выделе 1 квартала 50 Зеленогорского участкового лесничества Моркинского лесничества - филиала Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Востокмежупрлес» в 6 700 метрах в западном направлении от д.Н. Моркинского района Республики Марий Эл установлен факт незаконной рубки сырорастущих деревьев породы ель в количестве 3 штук, березы в количестве 59 штук, осины в количестве 46 штук и вяза в количестве 1 штуки. Произведены замеры пеньков с детальной фотосъемкой (л.д.4-17).
Представитель потерпевшего Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий С. суду показал, что 6 февраля 2023 года от участкового лесничего М. поступило сообщение о выявлении незаконной рубки древесины в выделе 1 квартала 50 Зеленогорского участкового лесничества. Он совместно с работниками лесничества выехал на делянку, где убедился, что произведена рубка за пределами завизированного участка, о чем свидетельствовали пни от сырорастующих деревьев. После чего позвонили в полицию. По приезду оперативно-следственной группы были произведены замеры, произведен расчет. Ущерб составил 789632 рубля, который до настоящего времени не возмещен. Поддерживает гражданский иск, просит его удовлетворить.
Согласно Лесной декларации №… от 11 февраля 2022 года ООО «Т.», являющийся арендатором по договору аренды лесного участка, заявило об использовании леса для заготовки древесины с 19 февраля 2022 года по 18 февраля 2023 года в 36 выделе 34 квартала Зеленогорского участкового лесничества Моркинского лесничества путем сплошной рубки в количестве 948 кубометров на площади 6,9 га (л.д.30-31).
С технологической картой лесосечных работ б/н от 14 января 2022 года со схемой разработки лесосеки вальщик ФИО2 ознакомлен, о чем имеется его личная подпись (л.д.32-34).
17 октября 2022 года ООО «Т.» в лице директора Г. и ИП З. заключили договор подряда №…. на разработку лесосеки в выделе 36 квартала 34 Зеленогорского участкового лесничества Моркинского лесничества – филиала ГКУ РМЭ «Волжскмежупрлес» на основании Лесной декларации от 11 февраля 2022 года (л.д.35-36). В этот же день был подписан акт приема данного лесного участка (л.д.36).
7 февраля 2023 года составлен акт о лесонарушении №…. в выделе 1 квартала 50 Зеленогорского участкового лесничества Моркинского лесничества (л.д.41-43). Размер ущерба от преступления определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства". Так, согласно п. указанного Постановления ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в результате преступлений, предусмотренных ст. 260 и 261 УК РФ, исчисляется в соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными настоящим постановлением. Для исчисления размера вреда, причиненного вследствие незаконной рубки, применяется 50-ти кратная стоимость древесины деревьев хвойных и лиственных пород. При этом применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", согласно которому стоимость древесины по Марийско-Татарскому лесотаксовому району составляет по породам деревьев за 1 куб.м.: ель - 97, 20 руб., береза- 54 руб., осина - 10,98 руб., вяз – 32,76 руб. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2022 года № 2405 "О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" ставки платы в 2023 году применяются с коэффициентом 3. Общий размер причиненного ущерба от преступления составляет: породы ель - 15 178 рублей (1,041х97,2х3х50) + породы береза – 600 291 рубль (74,11х54х3х50) + породы осина – 172 737 руб. 50 коп. (104,88х10,98х3х50) + породы вяз -1425 рублей (0,29х32,76х3х50) = 789 632 рубля (15178+600291+172737,5+1425, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля) (л.д.40).
Свидетели И., М. и Т. суду показали, что они являются сотрудниками Зеленогорского участкового лесничества и при патрулировании в феврале 2023 года обнаружили в выделе 1 квартала 50 незаконную рубку деревьев, о чем было сообщено руководству и в полицию. В последующем с участием следственной группы произвели замеры.
Из показаний свидетелей И. и Т., данных ими 9 февраля 2023 года в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 286 УПК РФ, следует, что незаконно было срублено 109 деревьев (л.д.75-78, 83-85).
После оглашения указанные свидетели их подтвердили, ссылаясь за забывчивость.
Свидетель Г. суду показал, что он работает директором ООО «Т.», которое является арендатором лесного участка в 50 квартале Зеленогорского участкового лесничества. Ему известен порядок освоения лесов, что после отвода лесного участка необходимо его задекларировать и только потом приступить к рубке древесины. Квартал 34 не был задекларирован. Он лично лесозаготовительной бригаде ФИО2 показал границы подлежащего вырубке участка, которые были отмечены затесами на деревьях и деляночными столбами, а также оставил им все необходимые документы.
Свидетель З. суду показал, что является индивидуальным предпринимателем и занимается лесозаготовкой. Он попросил ФИО2, К. и Б. помочь ему в заготовке древесины, на что они согласились. Через некоторое время ему позвонил Г. и сказал, что бригада вышла за визири. Работа сразу была приостановлена. Изъятая и приобщенная в качестве вещественного доказательства бензопила марки Ш. принадлежит ему и была предоставлена ФИО2 для выполнения лесозаготовительных работ.
Свидетель К. суду показал, что в октябре 2022 года с ФИО2 и Б. работали в 32 квартале Зеленогорского участкового лесничества по заготовке древесины. Границы делянки ФИО2 показал арендатор по имени Р., фамилию не знает, который также передал все необходимые документы. В связи с непогодой работу приостановили. Вернулись на делянку в январе 2023 года. ФИО2 валил деревья, он сам находился на эстакаде и занимался раскряжёвкой, ФИО3 работал на тракторе. Спустя время к нему подошел ФИО2 и сказал, что не заметил деляночные столбы и перепилил деревья. Приехав домой, позвонили арендатору и сообщили о случившемся.
Из показаний свидетеля К., данных им 7 февраля 2023 года в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 286 УПК РФ, следует, что «арендатором является ООО «Т.» в лице директора Г. и разработка лесосеки велась в выделе 36 квартала 34 Зеленогорского участкового лесничества Моркинского лесничества филиала ГКУ РМЭ «Востокмежупрлес» (л.д.65-67).
После оглашения свидетель К. их подтвердил, ссылаясь на забывчивость.
Из показаний свидетеля Б., данных им 28 марта 2023 года в ходе предварительного расследования 28 марта 2023 года и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 286 УПК РФ, следует, что он подрабатывал у ИП З. трактористом. В октябре 2022 года по его просьбе он с К. и вальщиком ФИО2 заехали в выдел 36 квартала 34 Зеленогорского участкового лесничества для заготовки древесины. Границы разрабатываемой лесосеки им показал арендатор ООО «Т.» Г. Работать не смогли, так как пошли дожди. Вернулись на делянку в январе 2023 года. Вальщиком был ФИО2, который через несколько дней после проведения работ заметил, что произошла завизированная незаконная рубка деревьев. Все работы были приостановлены. К. позвонил арендатору и сообщил о перерубе (л.д.168-169).
7 февраля 2023 года у ФИО2 произведена выемка бензопилы марки Ш., которая осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.55-64).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №… от 30 мая 2023 года ФИО2 страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Легкой умственной отсталости в степени легкой дебильности» (F.70.0), о чем свидетельствуют данные анамнеза медицинской документации с указанием на отставание испытуемого в психическом развитии, затруднении усвоения им массовой школьной программы, вследствие имеющихся у него интеллектуального снижения и эмоционально-волевых расстройств, а также выявленные у него в ходе настоящего обследования облегченность суждений, незрелость эмоциональных реакций, недостаточность критический способностей, конкретность мышления, слабость абстрагирования. В период содеянного у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. Вышеуказанные нарушения психики не столь значительны и не лишали ФИО2 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководитель ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.182-185).
Следовательно, сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2, в его способности правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства у суда не имеется.
Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которых суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной. Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей являются подробными и последовательными, согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами, исследованными в суде. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, которые бы повлекли в соответствии со ст.75 УПК РФ признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
Согласно ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
Подсудимый ФИО2, достоверно зная порядок заготовки древесины, вырубил сырорастущие деревья без заключения соответствующего договора (купли-продажи или аренды лесных насаждений), то есть незаконно.
Совершая незаконную рубку, подсудимый ФИО2 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда природным ресурсам государства и относился к наступлению таких последствий безразлично.
Согласно примечанию к статье 260 УК РФ размер ущерба, превышающий 150000 рублей, признается особо крупным размером.
При назначении наказания судом в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка – дочери С, …. года рождения.
В объяснении от 7 февраля 2023 года ФИО2 до возбуждения в отношении него уголовного дела добровольно и подробно сообщил органам следствия об обстоятельствах незаконной рубки и о своей причастности к нему, данная информация имела значение для раскрытия и расследования преступления, так как не была изначально очевидна. Данные ФИО2 сведения нашли свое подтверждение в ходе производства по уголовному делу. В ходе следствия ФИО2 полностью признал свою вину, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, о своей роли, сообщил сведения, которые не были известны следствию, в связи с чем имеющееся в деле объяснение ФИО2 от 7 февраля 2023 года как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подлежит на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, чистосердечно раскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, а также состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, учитывая степень и характер общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.
При определении размера наказания в виде штрафа суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, положительно характеризуется, является трудоспособным, и находит их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и степень общественной опасности его личности. С учетом изложенного суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, определенного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимого суд на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.
В связи с назначением наказания в виде штрафа судом не применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО2 преступления, с учетом характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Заявленный Министерством природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл гражданский иск в размере 789 632 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства бензопила марки Ш. на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче ее законную владельцу З.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ и ч. 3 ст. 31 УИК РФ выплату штрафа рассрочить путем уплаты первой части штрафа в размере 5000 рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшаяся часть штрафа в размере 95000 рублей подлежит уплате ФИО2 в течение 19 месяцев ежемесячно по 5000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
получатель УФК по Республике Марий Эл (ОМВД России по Моркинскому району) ИНН/КПП <***>/120801001, лицевой счет <***>
наименование банка: Отделение- НБ Республика Марий Эл Банка России// УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, казначейский счет: 03100643000000010800, БИК 018860003, Единый казначейский счет 40102810545370000075 ОКТМО 88632151
КБК - 18811603126010000140 «штрафы, установленные главой 26 Уголовного кодекса Российской Федерации, за экологические преступления».
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 оставить без изменения.
Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружащей среды Республики Марий Эл 789 632 рубля в возмещение ущерба, причиненного преступлением лесному фонду.
Вещественное доказательство - бензопилу марки … по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу З.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня постановления приговора через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.
Председательствующий судья Э.Ш.Харисова