УИД № 23RS0036-01-2025-010959-94

Дело № 2-3967/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 7 октября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.

при секретаре Маркарьянц О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Лидер-Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению целевого взноса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по внесению целевого взноса, за газификацию котельной МКД в размере 78 876,43 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>., а истец является управляющей компанией для указанного дома.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (протокол № от 20.09.2024г.) принято решение о проведении работ по газификации котельной МКД по <адрес>, и утверждена смета работ по газификации на сумму 5 705 000 рублей. Так же утвержден источник средств на газификацию - целевые взносы с жильцов дома в размере 2 215 рублей 62 копейки с квадратного метра общей площади жилого (нежилого) помещения МКД.

Однако ответчик, будучи собственником <адрес>, целевой взнос на газификацию МКД, согласно площади занимаемого им помещения, не оплачивает, в досудебном порядке спор не решает, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем отправки судебной повестки.

Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 80405813757299, судебная повестка адресатом не получена и возвращена в суд в связи с истечением семидневного срока хранения в почтовом отделении, установленного пункта 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.

Применительно к пунктам 34 и 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и части 2 статьи 117 ГПК РФ уклонение в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением получателя о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 210 ГК РФ и части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно части 3 статьи 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

На основании статей 210, 249 ГК РФ, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственники помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решениями ГЖИ КК № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, включён в реестр МКД, которыми управляет ООО УК «Лидер-Дом» начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о проведении работ по газификации котельной МКД по <адрес>, и утверждена смета работ по газификации на сумму 5 705 000 рублей. Так же утвержден источник средств на газификацию - целевые взносы с жильцов дома в размере 2 215 рублей 62 копейки с квадратного метра общей площади жилого (нежилого) помещения МКД.

Сбор целевых средств на газификацию котельной возложено на ООО УК «Лидер-Дом» выставлением отдельных квитанций, с зачислением собранных средств на отдельный банковский счет, а также взыскание задолженности по указанному целевому взносу.

Общая площадь квартиры № по <адрес>, собственник жилья которого является ФИО1, составляет 35,6 кв.м., следовательно сумма целевого взноса составит 78 876 руб. 43 коп.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Контрасчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено в суд доказательств внесения целевого взноса на газификацию котельной МКД, суд взыскивает с последнего задолженность указанном истцом размере.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает, поскольку истцом не представлено доказательств несения таких расходов.

На основании статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Лидер-Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению целевого взноса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Лидер-Дом» задолженность по внесению целевого взноса, за газификацию котельной МКД в размере 78 876,43 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –