Дело № 2-4586/2022
54RS0003-01-2021-005069-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2022 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алышовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СибСервис» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности с поручителей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СибСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности с поручителей, указав, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска по делу __ от xx.xx.xxxx в пользу АКБ «Ланта-банк» (АО) с ООО «Лоренс» (Заемщик), с ООО «Паритет», с ООО «Сибсервис», ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитной линии __ от xx.xx.xxxx. - 17 500 000 рублей ссудная задолженность по состоянию на xx.xx.xxxx.; 906 974 рубля 53 копейки проценты; 1 500 000 рублей пени в счет нарушения сроков уплаты кредита; 500 000 рублей пени в счет нарушения сроков уплаты процентов.
Заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, суд
постановил:
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибСервис» в порядке регресса 1 857 770 рублей 20 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибСервис» в порядке регресса 1 857 770 рублей 20 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибСервис» в порядке регресса 1 857 770 рублей 20 копеек.
Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибСервис» в порядке регресса 1 857 770 рублей 20 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 17 488 рублей 85 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 17 488 рублей 85 копеек.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 17 488 рублей 85 копеек.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 17 488 рублей 85 копеек.
Ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав, что о дате судебного разбирательства не знал, поскольку ответчик проживает по иному, чем это указано в исковом заявлении, адресу, кроме того, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Ответчики ФИО3, ФИО4 обратились в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав, что о дате судебного разбирательства не знали, кроме того, ответчики ссылаются на тот факт, что в отношении них введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина.
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx заочное решение было судом отменено, возобновлено рассмотрение дела.
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx исковое заявление ООО «СибСервис» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности с поручителей оставлено без рассмотрения.
В обоснование своих требований, истец указывает, что xx.xx.xxxx г. между АО КБ «Ланта-банк» и ООО «СибСервис» был заключен договор поручительства __ __ в качестве обеспечения исполнения основного обязательства по договору о предоставлении кредитной линии __ от xx.xx.xxxx.
xx.xx.xxxx. определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу __ в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «СибСервис» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждён - ФИО5 (__). Требование Акционерного общества коммерческого банка «Ланта-Банк», далее по тексту – кредитор в размере 23 139 497 рублей 88 копеек, из них: 17 500 000 рублей основной долг, 1 934 175 рублей 40 копеек проценты за пользование кредитом, 3 705 322 рубля 48 копеек пени, включено в реестр требований кредиторов должника - ООО «СибСервис» с отнесением в третью очередь удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx ООО «СибСервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих ФИО5.
xx.xx.xxxx определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу __ произведена замена АО КБ «Ланта-Банк» на ООО «Сибирский доломит».
xx.xx.xxxx было произведено частичное погашение задолженности перед ООО «Сибирский доломит» в сумме 10 890 695 рублей 77 копеек за счет продажи предмета залога (Платежное поручение __ от xx.xx.xxxx
Дополнительно до введения процедуры банкротства в отношении ООО «СибСервис», с расчетного счета ООО «СибСервис» по договору поручительства __ от xx.xx.xxxx заключенному между ООО «СибСервис» и АКБ «Ланта-Банк» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Лоренс» по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности __ от xx.xx.xxxx произведены погашения задолженности в размере 255 925 рублей 48 копеек, что подтверждается платежными документами.
Таким образом, истец указывает, что задолженность ООО «Лоренс» перед ООО «СибСервис» по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx составляет 11 146 621 рублей 25 копеек.
Истец также указывает, что согласно условиям договора о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности __ от xx.xx.xxxx в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Лоренс» были заключены следующие договоры поручительства:
-Договор поручительства __ от xx.xx.xxxx заключенный в рамках кредитного договора с ООО «Паритет»;
-Договор поручительства __ от xx.xx.xxxx заключенный в рамках кредитного договора с ООО «СибСервис»;
Договор поручительства __ от xx.xx.xxxx заключенный в рамках кредитного договора с ФИО3;
Договор поручительства __ от xx.xx.xxxx заключенный в рамках кредитного договора с ФИО4;
Договор поручительства __ от xx.xx.xxxx заключенный в рамках кредитного договора с ФИО1;
Договор поручительства __ от xx.xx.xxxx. заключенный в рамках кредитного договора с ФИО2.
Таким образом, доля непогашенных обязательств ФИО1 перед ООО «СибСервис» составляет 1/6 *11 146 621 рублей 25 копеек, что составляет = 1 857 770 рублей 20 копеек, доля непогашенных обязательств ФИО2 перед ООО «СибСервис» составляет 1 857 770 рублей 20 копеек, аналогично доля непогашенных обязательств ФИО3 перед ООО «СибСервис» составляет 1 857 770 рублей 20 копеек, доля непогашенных обязательств ФИО4 перед ООО «СибСервис» составляет 1 857 770 рублей 20 копеек.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3, с ФИО4 Я.В. в пользу ООО «СибСервис» по 1 857 770 рублей 20 копеек с каждого.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом путем направления судебных повесток Почтой России по месту регистрации, указанному в адресных справках Управления по вопросам миграции ГУ МВД России.
Судебные повестки возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по месту жительства. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании. Ответчик, действуя добросовестно, должен был предполагать возможность поступления на его имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx между АО КБ «Ланта-банк» и ООО «СибСервис» был заключен договор поручительства __ __ в качестве обеспечения исполнения основного обязательства по договору о предоставлении кредитной линии __ от xx.xx.xxxx
Согласно условиям договора о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности __ от xx.xx.xxxx в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Лоренс» были заключены следующие договоры поручительства:
-Договор поручительства __ от xx.xx.xxxx. заключенный в рамках кредитного договора с ООО «Паритет»;
-Договор поручительства __ от xx.xx.xxxx заключенный в рамках кредитного договора с ООО «СибСервис»;
Договор поручительства __ от xx.xx.xxxx заключенный в рамках кредитного договора с ФИО3;
Договор поручительства __ от xx.xx.xxxx заключенный в рамках кредитного договора с ФИО4;
Договор поручительства __ от xx.xx.xxxx заключенный в рамках кредитного договора с ФИО1;
Договор поручительства __ от xx.xx.xxxx. заключенный в рамках кредитного договора с ФИО2.
xx.xx.xxxx определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу __ в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «СибСервис» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждён - ФИО5 (__). Требование АО КБ «Ланта-Банк» в размере 23 139 497 рублей 88 копеек, из них: 17 500 000 рублей основной долг, 1 934 175 рублей 40 копеек проценты за пользование кредитом, 3 705 322 рубля 48 копеек пени, включено в реестр требований кредиторов должника ООО «СибСервис» с отнесением в третью очередь удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2019 г. ООО «СибСервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих ФИО5
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска по делу __ от xx.xx.xxxx в пользу АКБ «Ланта-банк» (АО) с ООО «Лоренс» (Заемщик), с ООО «Паритет», с ООО «Сибсервис», ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитной линии __ от xx.xx.xxxx г. - 17 500 000 ссудная задолженность по состоянию на xx.xx.xxxx 906 974 рубля 53 копейки проценты; 1 500 000 рублей пени в счет нарушения сроков уплаты кредита; 500 000 рублей пени в счет нарушения сроков уплаты процентов.
xx.xx.xxxx определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу __ произведена замена АО КБ «Ланта-Банк» на ООО «Сибирский доломит».
xx.xx.xxxx было произведено частичное погашение задолженности перед ООО «Сибирский доломит» в сумме 10 890 695 рублей 77 копеек за счет продажи предмета залога (Платежное поручение __ от xx.xx.xxxx
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx __ согласно пункту 3 статьи 363 ГК РФ поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником (далее - сопоручители). Пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами.
Если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325, пункт 3 статьи 363 ГК РФ).
Исполнивший сопоручитель вправе требовать уплаты доли сопоручителя, признанного банкротом, с остальных сопоручителей в равных частях за вычетом части этой доли, падающей на него самого. Кроме того, исполнивший сопоручитель вправе обратиться за включением своего регрессного требования в реестр требований кредиторов сопоручителя, признанного банкротом, поскольку данное требование в соответствующих частях не прекращается до момента уплаты другими сопоручителями выпавшей на них доли сопоручителя, признанного банкротом (подпункт 2 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).
Равным образом поручитель и залогодатель, не являющийся должником по основному обязательству, могут выдать обеспечение совместно. В этом случае распределение бремени исполнения между поручителем и залогодателем осуществляется по правилам статьи 325 ГК РФ как для совместных поручителей, то есть исполнивший обязательство поручитель вправе получить удовлетворение за счет предмета залога лишь в определенной доле.
К сопоручителю или совместному залогодателю, выплатившим свои доли исполнившему сопоручителю, переходит требование исполнившего сопоручителя к должнику в соответствующих долях (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).
Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, прекращает регрессные требования этого сопоручителя к другим сопоручителям или залогодателям (пункт 1 статьи 325 ГК РФ).
На основании вышеизложенного суд полагает, что установлен факт доли непогашенных обязательств ответчика ФИО1 перед ООО «СибСервис» в размере 1/6 и составляет 1/6 *11 146 621, 25 руб. = 1 857 770, 20 руб.; ФИО2 перед ООО «СибСервис» в размере 1/6 и составляет 1/6 *11 146 621, 25 руб. = 1 857 770,20 руб.
Довод ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, своего подтверждения в материалах дела не нашел.
Согласно п. 6.1 договора поручительства, заключенного между АО КБ «Ланта банк» (кредитором) и ФИО1 (поручитель), договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует до xx.xx.xxxx включительно.
Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.
Таким образом, по смыслу ст. 367 ГК РФ, срок поручительства является пресекательным и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему права обращения с соответствующими требованиями к поручителю.
Таким образом, ООО «СибСервис» обратилось в суд с настоящим иском в пределах срока, установленного договором поручительства, а следовательно, срок на обращение в суд с вышеуказанными требованиями и срок исковой давности истцом не пропущен.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 17 488 рублей 85 копеек с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СибСервис» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибСервис» в порядке регресса 1 857 770 рублей 20 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибСервис» в порядке регресса 1 857 770 рублей 20 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 17 488 рублей 85 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 17 488 рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.
Судья А.А. Хромова
Решение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2022 года.