УИД:77RS0034-02-2025-

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года

город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В.,

при секретаре Сотниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15821/2025 по исковому заявлению ПАО «Банк ПСБ» к о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

10.08.2021 года между ПАО «Московский Индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») и ответчиком заключен кредитный договор № , согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 132 134,04 руб., а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

01.05.2023 года ПАО «Московский Индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», 01.04.2025 года в ЕГРЮЛ была сделана запись о государственной регистрации изменений в связи со сменой наименования с ПАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Банк ПСБ».

Истец является правопреемником ПАО «Промсвязьбанк» в отношении всех его кредиторов и должников.

Ответчик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, 20.02.2025 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до 20.03.2025 года, однако, ответчик проигнорировал.

28.04.2025 года между истцом и ООО ПКО «Столичное АВД» заключен агентский договор № , в соответствии с которым осуществление юридических и фактических действий, направленных на взыскание задолженности ответчика в судебном порядке, поручено ООО ПКО «Столичное АВД».

По состоянию на 28.05.2025 года у него образовалась задолженность в размере 1 426 907,95 руб., которая состоит из основного долга в размере 1 402 551,40 руб., просроченных процентов в размере 24 356,55 руб.

Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 1 426 907,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 269 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил слушать дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

10.08.2021 года между ПАО «Московский Индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») и ответчиком заключен кредитный договор № , согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 132 134,04 руб. на срок 84 мес. под 8,674% годовых, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

01.05.2023 года ПАО «Московский Индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», 01.04.2025 года в ЕГРЮЛ была сделана запись о государственной регистрации изменений в связи со сменой наименования с ПАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Банк ПСБ».

Истец является правопреемником ПАО «Промсвязьбанк» в отношении всех его кредиторов и должников.

28.04.2025 года между истцом и ООО ПКО «Столичное АВД» заключен агентский договор № , в соответствии с которым осуществление юридических и фактических действий, направленных на взыскание задолженности ответчика в судебном порядке, поручено ООО ПКО «Столичное АВД».

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29 269 руб., что подтверждается платежным поручением № 52531 от 29.02.2025 года.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 29 269 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ( года рождения, место рождения , паспорт: № ) в пользу ПАО «Банк ПСБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 10.08.2021 года в размере 1 426 907,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 269 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2025 года.

Судья Киприянов А.В.