77RS0032-02-2023-004270-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3928/23 по иску ООО «ЛК «АВРОРА» к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЛК «АВРОРА» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя тем, что 07.02.2022 года между сторонами был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АВ-В-СТНД-070222-1 транспортного средства – марка автомобиля, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, принадлежащего истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи. За время пользования арендованным транспортным средством ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет, ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения очередных платежей по графику платежей, в связи с наличием у ответчика задолженности истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и изъял транспортное средство 02.02.2023 года. При реализации изъятого имущества в счет погашения долга по договору финансовой аренды (лизинга) выяснилось, что ответчик, обратившись в органы ГИБДД по заявлению об утере паспорта транспортного средства получил новый паспорт транспортного средства (дубликат). На данный момент продать автомобиль истцу не представляется возможным, в связи с тем, что ПТС, который был представлен при оформлении договора купли-продажи и договора финансовой аренды (лизинга), является недействительным. Истец просит признать право собственности ООО «ЛК «АВРОРА» в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, признать недействительным дубликат паспорта транспортного средства, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ООО «ЛК «АВРОРА» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

При рассмотрении дела судом установлено, что в рамках договора финансовой аренды (лизинга) № АВ-В-СТНД-070222-1 от 07.02.2022 года ООО «ЛК «АВРОРА» (лизингодатель) приобрел в собственность у ФИО1 (лизингополучатель) и передал ему во временное владение и пользование на срок с 07.02.2022 года по 07.02.2025 года транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код.

Во исполнение условий п. 2 договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование с 07.02.2022 года по 07.02.2025 года, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи.

Согласно п. 6.1 договора лизинга после окончания срока лизинга и исполнения лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены ТС стороны заключают договор купли-продажи ТС, по которому лизингодатель передает ТС в собственность лизингополучателю по выкупной цене ТС.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет. Ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения очередных платежей по графику платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим законом и договором лизинга.

В силу п. 9.1.5 договора лизинга лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и изъять предмет лизинга в случае, если лизингополучатель просрочил внесение очередного лизингового платежа на срок 5 (пять) календарных дней и более.

Согласно п. 9.4 договора лизинга лизингодатель уведомляет лизингополучателя об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора посредством направления лизингополучателю соответствующего уведомления. При этом уведомление о расторжении договора считается доставленным лизингополучателю, а договор считается расторгнутым в день отправки лизингодателем лизингополучателю уведомления о расторжении договора.

30.01.2023 года истцом направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора лизинга.

В связи с наличием у ответчика задолженности истец на основании п. 9.1.5 договора лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и изъял транспортное средство 02.02.2023 года.

Как указывает истец в исковом заявлении, при реализации изъятого имущества в счет погашения долга по договору финансовой аренды (лизинга) выяснилось, что ответчик, обратившись в органы ГИБДД по заявлению об утери паспорта транспортного средства получил новый паспорт транспортного средства (дубликат).

Согласно п. 4 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 регистрационные действия в отношении транспортных средств, за исключением случаев прекращения их регистрации, не связанных с вывозом за пределы Российской Федерации в целях постоянного использования, производятся на основании действительного паспорта транспортного средства.

В п.п. 15.4, 15.5 Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605 также указано, что заявителем на регистрацию АМТС в обязательном порядке должны предоставляться ПТС, а также документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, в том числе: надлежащим образом оформленный договор купли-продажи, иной договор, а также решение суда.

На данный момент продать автомобиль истцу не представляется возможным в связи с тем, что ПТС № 50 ОО 029655, выданный РЭО ОГИБДД УМВД России по г.адрес 28.06.2016 года, который был предоставлен при оформлении договора купли-продажи и договора финансовой аренды (лизинга), является недействительным.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно ч. 3 указанной статьи право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений ст.ст. 223, 459 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента ее передачи от продавца, собственника имущества, к покупателю, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ч. 2 ст. 218 ГК РФ, учитывая, что ООО «ЛК «АВРОРА» приобрело транспортное средство 07.02.2022 года, что подтверждается договором купли-продажи № АВ-В-СТНД-070222-1 от 07.02.2022 и актом приема-передачи от 07.02.2022; ТС было передано ФИО1 как лизингополучателю во временное владение и пользование на основании договора финансовой аренды (лизинга) № АВ-В-СТНД-070222-1 от 07.02.2022; в настоящее время транспортное средство находится во владении истца согласно акту изъятия предмета лизинга от 02.02.2023 года, суд приходит к выводу об удовлетворении исковые требования о признании за ООО «ЛК «АВРОРА» права собственности на транспортное средство марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код.

Разрешая требования истца о признании недействительным дубликата паспорта транспортного средства, суд приходит к выводу, что поскольку право собственности на спорное транспортное средство установлено в судебном порядке, оснований для признания недействительным дубликата паспорта транспортного средства не имеется, так как истец не лишен возможности поставить автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД в установленном порядке.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЛК «АВРОРА» к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство – удовлетворить частично.

Признать право собственности на транспортное средство – автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, за ООО «ЛК «АВРОРА».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛК «АВРОРА» расходы по уплате государственной пошлины сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в регистрационные документы на транспортное средство марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.

фио ФИО2