Дело № 2-156/2022
УИД 10RS0009-01-2022-0000355-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года п. Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре Гринкевич Н.О., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н. прокурора Муезерского района Республики Карелия Колотенко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании граждан прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 (далее - ответчики), по тем основаниям, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру был зарегистрирован ответчик ФИО2 Он членом семьи ответчика не является, приходится племянником, в данном жилом помещении ответчик не проживал и не проживает, его личных вещей в данной квартире нет, спальное место отсутствует, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру был зарегистрирован ответчик ФИО3, членом семьи ответчика не является, приходится племянником, в данном жилом помещении ответчик не проживал и не проживает, его личных вещей в данной квартире нет, спальное место отсутствует, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчиков, которые в данной квартире не проживали и не проживают. Фактически отношения с ответчиками ФИО2 и ФИО3 прекращены, в данный момент ответчики отбывают наказание в <данные изъяты>». Ответчики отказываются в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в квартире истца, к ним было неоднократное обращение.
По основаниям, изложенным в иске, истец просит суд: 1. признать ответчиков ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; 2. снять ответчиков ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что проживал в спорном жилом помещении с 2009 года, выехал в 2014-2015 годах из спорного жилого помещения в связи с переездом его бабушки в другую квартиру. Выезд был добровольным, истцом препятствия для проживания в доме не чинились, его личных вещей в спорном жилом помещении нет, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, намерения проживать в жилом помещении не имеет, ему нужна прописка в целях дальнейшего решения вопроса об освобождении по УДО.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что проживал в спорном жилом помещении, выехал в 2014-2015 годы, бремя оплаты коммунальных платежей не несет, личных вещей в жилом помещении не имеется, намерения проживать в жилом помещении не имеет, ему нужна прописка в целях дальнейшего решения вопроса об освобождении по УДО.
Третье лицо ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н., в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Третье лицо ФИО5, извещенная надлежащим образом во времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ране представлен отзыв, в котором полагала требования истца законными и обоснованными. Ответчики никогда не проживали в спорном жилом помещении, в жилом помещении нет личных вещей и мебели ответчиков, спальные места отсутствуют, оплату коммунальных услуг никто из ответчиков не производил.
Третье лицо, нотариус Муезерского нотариального округа Республики Карелия извещенная надлежащим образом во времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и принять решение на усмотрение суда.
Прокурором Муезерского района Республики Карелия Колотенко Р.В. в судебном заседании дано заключение, согласно которому полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению в части признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав письменные материалы дела, наследственное дело № приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
В соответствии с ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст.ст.8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.
В соответствии со ст.209 и ч.1 ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.
В соответствии со ст.10 ГК РФ осуществление прав и обязанностей собственником не должно нарушать права и законные интересы других лиц
Статья 301 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
Исходя из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (на основании Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ – доля в праве 1/3, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ – доля в праве 2/3).
Как следует из материалов дела, право собственности на 1/3 доли в праве возникло в результате участия в приватизации жилого помещения (договор безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ). В приватизации жилого помещения также участвовали отец, П., и мать, М.
Право собственности на 2/3 доли в праве возникло в результате вступления в наследство после смерти матери М., умершей ДД.ММ.ГГГГ (которая в свою очередь унаследовала 1/3 долю в праве после смерти П., ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении, что подтверждается сведениями, представленными МП ОМВД России по Муезерскому району, администрацией Муезерского городского поселения.
Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении, что подтверждается сведениями, представленными МП ОМВД России по Муезерскому району, администрацией Муезерского городского поселения.
Как установлено судом, в настоящее время ответчики отбывают наказание в <данные изъяты>».
Как пояснили ответчик ФИО2 в судебном заседании, он с 2014-2015 года выехал со спорного жилого помещения в связи с переездом его бабушки (мать истца) в другую квартиру. Выезд был добровольным, истцом препятствия для проживания в доме не чинились, его личных вещей в спорном жилом помещении нет, расходы по оплате коммунальных платежей не несет.
Как пояснили ответчик ФИО3 в судебном заседании, он с 2014-2015 года выехал со спорного жилого помещения в связи с заездом истца с семьей в спорный дом. Выезд был добровольным, его личных вещей в спорном жилом помещении нет, расходы по оплате коммунальных платежей не несет.
Доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что за ответчиками должно быть сохранено право пользования спорной квартирой отсутствуют.
Доказательств наличия близких родственных отношений между истцом и ответчиком не имеется.
Каких-либо достаточных, допустимых и относимых доказательств тому, что истец чинил препятствия в пользовании спорной квартирой ответчикам, а также тому, что выезд ответчиков из спорной квартиры носил вынужденный и недобровольный характер, суду также не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчиков из принадлежащей истцу квартиры временным не является, данный выезд носит постоянный характер.
Не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска то обстоятельство, что принадлежащая истцу квартира, в которой ответчики поставлены на регистрационный учет, является единственным жильем ответчиков на территории Российской Федерации, учитывая, что членом семьи истца ответчик не является. Отсутствие у ответчиков другого жилого помещения не имеет правового значения при разрешении вопроса о прекращении постоянного права пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности истцу, поскольку не является установленным законом условием, препятствующим реализовать права истца свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим истцу на праве собственности имуществом, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ.
Регистрация ответчиков ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца как собственника квартиры, тем самым препятствуя ему в осуществлении своих прав владения, пользования и распоряжения принадлежащей на праве собственности квартирой.
При указанных обстоятельствах совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что ответчики отсутствуют в принадлежащей истцу квартире по причине добровольного выезда, выезд ответчиков из квартиры истца носит добровольный и постоянный характер, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц не чинились.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Стороной ответчиков каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.
Доводы ответчиков том, что регистрация по месту жительства им необходима в целях дальнейшего решения вопроса об освобождении по УДО, не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, так как юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего дела является добровольный и постоянный выезд ответчиков из спорного жилого помещения, а также отсутствие личных вещей в спорном помещении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по иску собственника жилого помещения суд может принять решение о прекращении права пользования жилым помещением.
Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, исходя из того, что спорное жилое помещение является собственностью истца, ответчики членами семьи истца, собственника указанного жилого помещения (квартиры), не являются, в квартире истца длительное время не проживают, на постоянное проживание в спорной квартире, то есть на право пользования спорной квартирой не претендуют, ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением, суд считает необходимым признать ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.
Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданин (подп. «а» п.31), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «г», «е» п.31).
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрации по адресу постановки на регистрационный учет.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, в судебном заседании истец просил не взыскивать государственную пошлину с ответчиков, в связи с чем, с учетом позиции истца суд считает необходимым не взыскивать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме принято 17.10.2022.
Судья И.В. Каськович