Решение по делу № 2А-3399/2023 от 28.04.2023 - об освобождении от исполнительского сбора.

14RS0035-01-2023-003263-51

Дело № 2а-3399/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 28 апреля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Соловьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО2 и ФИО3, Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РС(Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в обоснование иска указав, что в связи со сложным материальным положением не может оплатить исполнительский сбор, просила отменить постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 28.02.2023.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила освободить ее от исполнительского сбора, в связи с тяжелым материальным положением и заключением соглашения с взыскателем, в пользу которого возбуждено исполнительное производство.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС(Я) ФИО3 в суде возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители административных ответчиков ЯГОСП УФССП России по РС(Я), УФССП ЯГОСП УФССП России по РС(Я), СПИ ЯГОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2, заинтересованное лицо ООО УК «Цветков» в суд не явились на судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Истец ФИО1, СПИ ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 11 статьи 30 указанного Федерального закона №229, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор, в силу части 1 статьи 112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Как следует из ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительной причины. В качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Из материалов дела установлено, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09.08.2021 года удовлетворен иск ООО УК «Цветков» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг и пеней за просрочку платежа, судом постановлено: удовлетворить частично исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью УК «Цветков» к ФИО1, ФИО4 о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги и пени за просрочку платежа. Признать ФИО4 ненадлежащим ответчиком. В удовлетворении заявления ФИО1 о пропуске срока отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Цветков» сумму долга по коммунальным услугам в размере 562284,94 рублей. От взыскания пеней ФИО1 освободить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Цветков» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Цветков» в пользу государства государственную пошлину в размере 13177 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 25.10.2021 г. решение Якутского городского суда РС(Я) от 09.08.2021 г. оставлено без изменения.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2022 г. решение Якутского городского суда РС(Я) от 09.08.2021 г. и апелляционное определение Верховного суда РС(Я) от 25.10.2021 г. оставлены без изменения.

Во исполнение указанного судебного решения взыскателю был выдан исполнительный лист серии № от 02.12.2022 г.

Постановлением от 29.12.2022 года судебным приставом – исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС (Я) возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

28.02.2023 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 40 632 рублей 33 копеек.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 30.03.2023 года в указанное постановление от 28.02.2023 года внесено изменение в части размера исполнительского сбора, который был уменьшен до 39 709,95 рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", уменьшение судом размера исполнительского сбора, либо освобождение должника от его взыскания возможно не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

При исследовании материального положения истца установлено, что ФИО1 имеет на иждивении двух детей, дочь – студентку и сына – школьника, дочь учится на платной основе, обучение составляет 210000 рублей в год, истица других доходов кроме заработной платы не имеет, размер заработной платы невысокий.

Судом учитывается, что должником ФИО1 были предприняты меры по оплате задолженности перед управляющей компанией, а именно 18.01.2023 года ФИО1 обратилась к взыскателю ООО УК «Цветков» с заявлением о реструктуризации задолженности.

Взыскатель ООО УК «Цветков» согласился с заявлением должника, между ООО УК «Цветков» и ФИО1 был заключен договор б/н от 24.01.2023 года о реструктуризации задолженности по ЖКУ сроком на 5 лет до 10.05.2028 года.

Таким образом, судом установлено, что исполнение должником исполнительного документа по погашению задолженности перед управляющей компанией в установленные судебным приставом – исполнителем сроки не представилось возможным, в связи с тяжелым имущественным положением должника, небольшим размером дохода, наличием заболевания, наличием задолженности по кредитным обязательствам в ПАО «Сбербанк», наличием двух иждивенцев (дочь – студентка и сын – школьник), при этом истец предприняла меры по погашению задолженности с взыскателем, заключив договор реструктуризации задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении от исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО2 и ФИО3, Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РС(Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об освобождении от исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 39 709 рублей 95 копеек по постановлению судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 28.02.2023 г. (с изменениями, внесенными постановлением от 30.03.2023года) в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья В.С. Борисова

Решение изготовлено: 10.05.2023 года