УИД № 14MS0023-01-2022-003271-42

Дело № 5-209/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2022 года г. Мирный РС (Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванова С.Ж., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации муниципального образования «Ботуобуйинский наслег» Мирнинского района Республики Саха (Якутия),

установил :

<дата> главным государственным инспектором Мирнинского района по пожарному надзору ФИО1 в отношении АМО «Ботуобуйинский наслег» Мирнинского района РС(Я) составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ – по факту неисполнения МО в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, от 27.07.2022.

На судебное заседание представитель юридического лица – АМО «Ботуобуйинский наслег» <адрес> РС(Я) не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Представитель ОНДиПР в Мирнинском районе в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ), пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

Аналогичные нормативные положения приведены в п. 8 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России.

Из содержания статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в которой перечислены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, следует, что юридические лица и их руководители обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Административная ответственность по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Объектом правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ являются общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.

Объективную сторону правонарушений по ст. 19.5 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. (Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 № 19АП-9220/2017, от 15.11.2017 № 19АП-7200/2017, решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2017 по делу № А60-36691/2017).

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, исходя из буквального толкования диспозиции ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ, административная ответственность по данной норме наступает в том случае, когда административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 или 13 ст. 19.5 КоАП РФ совершено лицом в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении данному лицу административного наказания за совершение аналогичного правонарушения.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Как следует из материалов дела, <дата> прокуратурой Республики Саха (Якутия) в адрес Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) направлено требование о проведении внеплановой проверки в муниципальных образованиях республики.

<дата> Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> (Якутия) в территориальные подразделения надзорной деятельности и профилактической работы направлены уведомления о проведении внеплановых проверок в отношении муниципальных образований республики.

<дата> отделом надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> РС(Я) вынесено решение о проведении выездной проверки в отношении юридического лица – МО «Ботуобуйинский наслег» <адрес> Республики Саха (Якутия).

<дата> сотрудниками ОНД и ПР по Мирнинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС(Я) завершено внеплановое/выездное контрольно-надзорное мероприятие в отношении территорий населенного пункта в границах с. Тас-Юрях Мирнинского района РС(Я), в целях проверки исполнения ранее выданного Предписания № от <дата>, о чем составлен Акт внеплановой выездной проверки №.

Проверкой установлено, что пункты № 1, 2 Предписания № от <дата> не исполнены.

<дата> ОНД и ПР по <адрес> в отношении МО «Ботуобуйинский наслег» выдано предписание № об устранении нарушении обязательных требований пожарной безопасности.

Из выданного предписания № от <дата> следует, что с <данные изъяты> Срок исполнения предписания установлен – <дата>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РС(Я) от <дата> вынесено постановление о признании юридического лица - АМО «Ботуобуйинский наслег» <адрес> РС(Я) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Таким образом, установлено, что юридическое лицо АМО «Ботуобуйинский наслег» <дата> по адресу: <адрес>, в местности пожарного водоема, расположенного в районе <данные изъяты> а также в местности отсутствия противопожарных разрывов по адресам: <адрес>1, не исполнило пункты № и № предписания № от <дата>, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Факт совершения АМО «Ботуобуйинский наслег» Мирнинского района РС(Я) административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом внеплановой выездной проверки от <дата>, предписанием об устранении нарушения обязательных требований пожарной безопасности № №, предписанием об устранении нарушений № № от <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района от 24.08.2022.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выдано уполномоченным должностным лицом, порядок выдачи предписания и порядок проверки его исполнения административным органом не нарушен, предписание отвечает требованиям закона и является исполнимым. При этом следует отметить, что характер необходимых действий, которые должны быть совершены для выполнения предписания, суд не определяет.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных совокупностью перечисленных выше доказательств, прихожу к выводу о том, что АМО не исполнило в срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор об устранении нарушений требований пожарной безопасности, при этом правонарушение совершено муниципальным образованием повторно, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Сведений о причинах неисполнения требований повторного предписания либо о продлении сроков исполнения требований предписания в административный орган в установленном порядке от АМО «Ботуобуйинский наслег» не поступало.

Согласно абзацу 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и вины, получены в соответствии с требованиями закона.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Санкция ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является установленный порядок управления, имеющиеся в материалах дела данные о юридическом лице, его имущественном и финансовом положении, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд полагает необходимым назначить МО административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ - в размере 150 000 руб.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могут служить основанием для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать юридическое лицо - администрацию муниципального образования «Ботуобуйинский наслег» Мирнинского района Республик Саха (Якутия) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате путем перечисления по реквизитам административного органа.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае не уплаты административного штрафа в установленный срок, постановление направляется для принудительного исполнения в Службу судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Иванова С.Ж.