Дело № 2а-114/2023

45RS0008-01-2022-002222-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.01.2023 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование иска указано, что АО «ОТП Банк» направлен в адрес Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области исполнительный документ: судебный приказ №2-1918/2022 выданный мировым судьей судебного участка №50 Кетовского судебного района Курганской области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 Однако сведений о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, равно как и иных постановлений судебного пристава-исполнителя, в том время как исполнительный документ был получен службой судебным приставов 24.10.2022. Административный истец полагает, что старшим судебным приставом-исполнителем Кетовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 не осуществлен в полном мере контроль за действиями должностных лиц. В связи с изложенным просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области выразившееся в не передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (с 25.10.2022 по 27.10.2022); в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 28.10.2022 по 01.11.2022; в не осуществлении контроля за деятельности вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

От административного истца - явки нет, юридическое лицо извещено, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель Кетовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что на принудительном исполнении в Кетовском РО СП УФССП России по Курганской области находится судебный приказ по делу №2-1918/2022 от 13.09.2022, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 11 781,32 руб. Поскольку указанный исполнительный документ соответствовал всем требованиям, предъявляемыми ст.ст. 13, 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель ФИО3 28.11.2022 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №122583/22/45043-ИП. Копия постановления, вынесенного в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, направлена и получена АО «ОТП Банк» через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» 28.11.2022 в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанный судебный приказ и заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства поступили в Кетовское РО СП УФССП России по Курганской области 24.10.2022, следовательно, указанные документы должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю не позднее 27.10.2022, а постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено не позднее 31.10.2022, однако данное постановление было вынесено только 28.11.2022. С учетом того, что по поступившему заявлению АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было принято решение о возбуждении исполнительного производства, которое в настоящее время находится на исполнении, при этом доказательств того, что указанная ситуация привела к нарушению прав, свобод и законных интересов взыскателя не предоставлено, просила в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От заинтересованных лиц - ФИО2, делопроизводителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО4, судебного пристава исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 явки нет, извещены надлежащим образом, от делопроизводителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО4 и судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданам, организациям, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 10 указанного закона старший судебный пристав возглавляет соответствующее подразделение судебных приставов. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в адрес Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области обратился АО «ОТП Банк» с заявлением на возбуждение исполнительного производства и исполнительным документом - судебный приказ выданный мировым судьей судебного участка №50 Кетовского судебного района Курганской области по делу №2-1918/2022 от 13.09.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» денежной суммы в размере 11 781,32 руб.

Согласно отчету об отслеживании почтового направления (ШПИ 80098877799895) направлено взыскателем 20.10.2022 и получено отделением судебным приставов 24.10.2022.

Согласно книге учета исполнительных документов, вышеуказанный исполнительный лист с заявлением взыскателя зарегистрирован только 25.11.2022 и передан судебному приставу-исполнителю Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области 28.11.2022.

28.11.2022 судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №122583/22/45043-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» кредитной задолженности в размере 12 016,95 руб. на основании судебного приказа судебный приказ выданный мировым судьей судебного участка №50 Кетовского судебного района Курганской области по делу №2-1918/2022 от 13.09.2022.

С учетом вышеназванных положений законодательства постановление о возбуждение исполнительного производства должно было быть вынесено судебным приставом-исполнителем не позднее 31.10.2022, однако установленные законом сроки для возбуждения исполнительного производства не являются пресекательными и не препятствуют его возбуждению за пределами обозначенных сроков.

Копия постановления, вынесенного в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, направлена и получена АО «ОТП Банк» через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» 28.11.2022 в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительным производстве.

Вместе с тем, нарушением сроком при регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа не является достаточным основанием для удовлетворения требований административного иска, так как отсутствует совокупность двух условий - несоответствие оспариваемых действий нормативно-правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец не указывает никаких негативных последствий связанных с задержкой передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и заявления взыскателя. Между тем, нарушению прав административного истца способствуют не формальные нарушения, а представленные доказательства, подтверждающие реальное нарушение прав взыскателя по исполнительному производству указанными действиями (бездействием) должностного лица.

По смыслу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ - задачами административного судопроизводства являются не только и не столько констатация незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия), но и установление факта нарушения прав и законных интересов лица в результате оспариваемых действий.

Разрешая требования административного иска, суд отмечает, что поскольку допущенным нарушением нормативных правовых актов права взыскателя нарушены не были, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем, и приходит к выводу об отсутствии предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий, необходимой для признания действий должностного лица незаконными (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н.Носко