Решение по делу № 2А-5569/2022 от 12.12.2022 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, возложении обязанности вернуть денежные средства.

Дело № 2а-5569/2022 08 декабря 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-006330-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ..... к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, возложении обязанности вернуть денежные средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства с открытого на его имя банковского счёта и перечислению их на счёт взыскателя ФИО1, возложении обязанности вернуть денежные средства.

В обоснование иска указано, что приговором суда в пользу истца ФИО1 с ФИО2 взыскана компенсация морального вреда, за причиненный вред здоровью истца в размере 100000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.01.2014г. возбуждено исполнительное производство №9895/14/26/29 по которому взысканные денежные средства перечисляются на банковский счет ФИО1 №.40817810104260407965.

В рамках сводного исполнительного производства №41552/20/29026-СД, где ФИО1 является должником с указанного счета списаны денежные средства в размере 46145 руб. 87 коп.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель незаконно совершил действия по удержанию и перечислению денежных средств взыскателю Межрайонной ИФНС №9 по АО и НАО.

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о проведении судебного заседания посредством видео-конференцсвязи не ходатайствовал.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещавшиеся в установленном законом порядке в суд не явились, представителей не направили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северодвинску ФИО17 в представленных письменных возражениях не согласилась с требованиями. При этом подтвердила, распределение денежных средств в счет погашения задолженности ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС №9 по АО и НАО в размере 35000 руб., поступивших на счет ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, взысканных с ФИО2 (л.д. 116-118).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральная служба судебных приставов России, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направили.

В соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №41552/20/29026-СД, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статей 2, 4 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является законность.

Согласно части 2 статьи 68 указанного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 данного Федерального закона является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частями 2, 3, 7, 10 статьи 70 данного Федерального закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчётных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счёта и в каком объёме должны быть списаны денежные средства.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путём их перечисления на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа, в том числе по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью (пункт 1 части 1 статьи 101 указанного Федерального закона).

Таким образом, требование закона о запрете обращения взыскания на доходы должника, состоящие из указанных денежных сумм, выплачиваемых в качестве возмещения вреда, является универсальным и подлежит исполнению в любом случае всеми органами, связанными с его исполнением.

Как следует из материалов дела, приговором суда в пользу истца ФИО1 с ФИО2 взыскана компенсация морального вреда, за причиненный вред здоровью истца в размере 100000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.01.2014г. возбуждено исполнительное производство №9895/14/26/29 по которому взысканные денежные средства перечисляются на банковский счет ФИО1 №40817810104260407965 (Т1 л.д.69, 110-114).

Кроме того, на исполнении в ОСП по г.Северодвинску в отношении ФИО1 находится сводное исполнительное производство №41552/20/29026-СД, в состав которого входят исполнительные производства: №219859/21/29026-ИП от 24.09.2021 (о взыскании государственной пошлины в размере 792 руб.); №214674/21/29026-ИП от 20.09.2021г. (о взыскании в пользу ТГК-2 задолженности в размере 2309 руб. 60 коп.); №146909/20/29026-ИП от 01.09.2020г. (о взыскании в пользу МИФНС №9 по АО и НАО налогов и сборов в размере 36358 руб. 80 коп.); № 41552/20/29026-ИП от 17.03.2020г. (о взыскании в пользу МИФНС №9 по АО и НАО налогов и сборов в размере 3037 руб. 83 коп.); №223375/21/29026-ИП от 28.09.2021г. (о взыскании с пользу МИФНС №9 по АО и НАО налогов и сборов в размере 46145 руб. 87 коп.).

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе, на открытом в Архангельском отделении №8637 ПАО «Сбербанк», в том числе на счете №40817810104260407965:

от 01.10.2021г. в рамках исполнительного производства №219859/21/29026-ИП от 24.09.2021 (о взыскании государственной пошлины в размере 792 руб.) (Т2 л.д. 54);

от 01.10.2021г. в рамках исполнительного производства №214674/21/29026-ИПот 20.09.2021г. (о взыскании в пользу ТГК-2 задолженности в размере 2309 руб. 60 коп.) (Т2 л.д. 60);

от 07.09.2020г. в рамках исполнительного производства №146909/20/29026-ИП от 01.09.2020г. (о взыскании в пользу МИФНС №9 по АО и НАО налогов и сборов в размере 36358 руб. 80 коп.) (Т2 л.д. 21);

от 24.03.2020г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 41552/20/29026-ИП от 17.03.2020г. (о взыскании в пользу МИФНС №9 по АО и НАО налогов и сборов в размере 3037 руб. 83 коп.) (Т1 л.д.222);

от 01.10.2021г. в рамках исполнительного производства №223375/21/29026-ИП от 28.09.2021г. (о взыскании с пользу МИФНС №9 по АО и НАО налогов и сборов в размере 46145 руб. 87 коп.) (Т1 л.д. 187).

Как следует из отзыва судебного пристава - исполнителя ФИО17 и подтверждается представленным платёжным поручением №728906, 17.12.2021г. на депозитный счет ОСП по г.Северодвинску поступили денежные средства и размере 35 000 руб. взысканные с ФИО2 по исполнительному производству №9895/14/26/29 от 13.01.2014г. в пользу ФИО1 (Т1 л.д. 116-118; Т2 л.д. 107).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2021г. данные денежные средства зачислены на счет взыскателя ФИО1 (Т2 л.д. 108).

Инкассовым поручением №984556 17.12.2021г. указанные денежные средства перечислены на депозитный счет ОСП по г. Северодвинску (Т2 л.д.149).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.12.2021г. о распределении денежных средств указанная сумма перечислена взыскателю – МИФНС №9 по АО и НАО в рамках сводного исполнительного производства №41552/20/29026-ИП:

в размере 30123 руб. 12 коп. в рамках исполнительного производства №146909/20/29026 от 01.09.2020г. (исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением)

в размере 225 руб. 38 коп. в рамках исполнительного производства №41552/20/29026 от 17.03.2020г. (исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением)

в размере 4651 руб. 50 коп. в рамках исполнительного производства №223375/21/29026 от 28.09.2021г. (Т1 л.д. 116-118; Т2 л.д. 150).

В представленном отзыве, пояснениях в суде судебный пристав - исполнитель ФИО17 утверждает о законности своих действий по обращению взыскания на денежные средства должника.

Суд не может согласиться с данными доводами в силу следующего.

Действующим законодательством обязанность по установлению назначения денежных средств, на которые обращается взыскание, возложена именно на судебного пристава-исполнителя.

При вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также в дальнейшем и при вынесении постановления о распределении денежных средств от 21.12.2021г. судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые действия для установления источника поступления денежных средств, не истребовал сведения о характере поступления денежных средств должника, находящихся на открытом в Архангельском отделении №8637 ОАО «Сбербанк России» счете №..... Действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с указанного счета являлись незаконными, нарушающими права и законные интересы должника, поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску владел информацией об источниках поступления денежных средств на указанный счёт и их целевом характере, учитывая, что оба исполнительных производства (как в пользу ФИО1, где он является взыскателем, так и в отношении него, как должника) находились в производстве одного отделения судебных приставов.

Изложенное позволяло судебному приставу-исполнителю установить целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, либо источник их перечисления.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не проверил правовую природу денежных средств, их целевое назначение, обратив взыскание, а впоследствии произведя перераспределение поступивших на депозитный счет ОСП по г.Северодвинску денежных средств должника, в отношении которых законом установлен исполнительский иммунитет.

При таких обстоятельствах, суд считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску по сводному исполнительному производству №41552/20/29026-СД по удержанию с банковского счёта №40817810104260407965 ФИО1 денежных средств.

При определении способа устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из следующего: возврат незаконно взысканных денежных средств возможен только за счет федерального бюджета в лице главного распорядителя (пункт 2.1.38. Приказа Минюста России от 21.05.2013 N 74 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.06.2013 N 28682) и обязанность по восстановлению прав и законных интересов ФИО1 возможна в том числе и УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 и 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 ..... к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по сводному исполнительному производству №41552/20/29026-СД, по обращению взыскания на денежные средства с открытого на его имя банковского счёта и перечислению их на счёт взыскателя, возложении обязанности вернуть денежные средства, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, допущенные по сводному исполнительному производству №41552/20/29026-СД, по обращению взыскания на денежные средства с открытого на имя ФИО1 ..... банковского счёта №40817810104260407965 и перечислению их на счёт взыскателя.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанность по устранению препятствия в получении взыскателем ФИО1 ..... денежных средств в счет компенсации материального и морального вреда в результате повреждения здоровья.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022г.