дело № 1-465/2023 (12302320008000028);
УИД № 42RS0010-01-2023-001967-05
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Киселевск 04.09.2023
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кучебы К.В.,
при секретаре Димидаровой Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя Пресниковой Ю.И.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Татарникова Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>», судимого 09.08.2021 мировым судьёй судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 5 % процентов в доход государства, на основании постановления Киселевского городского суда от 06.09.2022 водворен в места лишения свободы, освобожденного 06.09.2022 по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Так, 28.06.2023 около 16 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, где также находился инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску <данные изъяты> С.Д.Ш., который прибыл по поступившему сигналу о том, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находящийся перед ним инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску лейтенант полиции С.Д.Ш., назначенный на должность приказом начальника Отдела МВД России по г. Киселевску <данные изъяты> Р.А.Е. № л/с от 22.03.2021, одетый в форменное обмундирование, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, наделенный согласно п.п. 9.23, 9.29, 9.30, 9.34, 9.37, 9.39, своей должностной инструкции от 10.01.2023, утвержденной начальником Отдела МВД России по г. Киселевску - <данные изъяты> А.Е.Р., Федеральным законом «О полиции» от 19.02.2011 № 3-ФЗ, «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» № 342-ФЗ от 30.11.2011, обязанностями: «осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной действующим законодательством; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; отвечать за безопасность дорожного движения и охрану общественного порядка на закрепленной территории, за точное и своевременное выполнение возложенных на него обязанностей и поставленных ему задач; осуществлять профилактику дорожно-транспортных происшествий, в том числе с участием сотрудников ОВД; обеспечивать в пределах своей компетенции в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; принимать меры по защите жизни и здоровья граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений», действуя умышленно, будучи недовольным действиями С.Д.Ш. по осуществлению своих должностных полномочий, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью воспрепятствования осуществлению должностных полномочий С.Д.Ш.., направленных на пресечение административного правонарушения ФИО1 и составления в отношении него административного материала, нанес <данные изъяты> удар кулаком <данные изъяты> в область <данные изъяты> С.Д.Ш.., причинив ему своими действиями физическую боль.
В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершенном преступлении, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи, с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Ему разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. В виду предъявленного обвинения по поводу причинения телесных повреждений инспектору ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску С.Д.Ш., а именно того, что он нанес удар <данные изъяты> в область <данные изъяты> С.Д.Ш. 28.06.2023 возле дома по адресу: <адрес>, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время ему стыдно вспоминать содеянное, поэтому он желает воспользоваться статьей 51 Конституции Российской Федерации и не давать показания (л.д. 47-49, 55-58, 76-78).
Суд считает возможным положить данные показания в основу приговора, поскольку они согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Из показаний потерпевшего С.Д.Ш., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в должности инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Киселевску он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, контролировать на постах и маршрутах патрулирования ДПС соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения. Его график работы состоит из 2 рабочих дней и двух выходных. Рабочий день длится 12 часов, с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут, либо с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. 28.06.2023 он заступил на дежурство в составе автопатруля № с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут. Он находился на службе с инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Киселевску К.С.В. Их маршрут патрулирования был №. Около 16 часов 15 минут им поступил сигнал из дежурной части Отдела МВД России по г. Киселевску, о том, что по ул. Весенняя, д. 19 водитель автомобиля «Тойота ФИО3» белого цвета в состоянии алкогольного опьянения чуть не врезался в подъезд дома № 1. Они с К.С.В. сразу осуществили выезд по ул. Весенняя, д. 19, проезжая по двору дома они увидели данный автомобиль, припаркованный около подъезда № 1, в автомобиле никого не было. Они сделали объезд вокруг дома, и остановились с другой стороны, напротив дома по ул. Весенняя, д. 11. Примерно через 3 минуты они увидели как автомобиль «Тойота ФИО3» белого цвета из дворовой территории двигается в сторону проезжей части. Они включили проблесковые маячки, и поехали за данным автомобилем. В громкоговоритель они потребовали водителя совершить остановку, автомобиль остановился напротив дома по <адрес>. К.С.В. вышел из служебного автомобиля и пошёл к автомобилю «Тойота ФИО3» для проверки документов. К.С.В. начал вести водителя автомобиля в патрульную машину, тот стал отказываться. Он вышел из патрульного автомобиля, представился, объяснил мужчине, что ему нужно пройти в патрульный автомобиль. Он был в форменном обмундировании, представился, то есть мужчина понимал, что он является сотрудником ДПС. От мужчины сильно пахло алкоголем. Мужчине было ещё раз предложено пройти в служебный автомобиль, на что мужчина отреагировал отрицательно, начал выражаться нецензурной бранью в их адрес, вести себя неадекватно. Он взял мужчину под левую руку и повел в сторону служебного автомобиля, К.С.В. открыл переднюю пассажирскую дверь, после чего он стал усаживать мужчину в салон автомобиля, но мужчина вёл себя агрессивно, вырвался от него и ударил ему <данные изъяты> в область <данные изъяты>. После этого К.С.В. по рации вызвал подмогу, он в это время держал мужчину. На их вызов приехали сотрудники Россгвардии, которые посадили мужчину в служебную машину и доставили в отдел полиции «Красный Камень» Отдела МВД Росиии по г. Киселевску. Уже в отделе полиции он узнал, что мужчину зовут ФИО1, в отношении него был составлен административный протокол. Он считает, что 28.06.2023 ФИО1 целенаправленно нанес удар <данные изъяты> в область <данные изъяты>, с целью воспрепятствования осуществлению им должностных обязанностей по сопровождению его в отдел полиции Отдела МВД России по г. Киселевску и составления в отношении него административного материала. Он был в форменном обмундировании, представился ФИО1, то есть он знал, что он является сотрудником полиции. При этом по каким-то причинам ФИО1 был сильно зол на сотрудников полиции, проявлял полное неуважение к сотрудникам правоохранительных органов (л.д. 25-28).
Из показаний свидетеля К.С.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в должности инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Киселевску он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, контролировать на постах и маршрутах патрулирования ДПС соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения. Его график работы состоит из 2 рабочих дней и двух выходных. Рабочий день длится 12 часов, с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут, либо с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. 28.06.2023 он заступил на дежурство в составе автопатруля № с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут. Он находился на службе с инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Киселевску С.Д.Ш. Их маршрут патрулирования был №. Заступили они на службу в форменном обмундировании. Около 16 часов 15 минут им поступил сигнал из дежурной части Отдела МВД России по г. Киселевску, о том, что по ул. Весенняя, д. 19 водитель автомобиля «Тойота ФИО3» белого цвета в состоянии алкогольного опьянения чуть не врезался в подъезд дома № 1. Они с С.Д.Ш. сразу осуществили выезд по ул. Весенняя, д. 19, г. Киселевска. Когда они проезжали по двору дома, то они увидели вышеуказанный автомобиль, припаркованный около подъезда №, но в автомобиле никого не было. Они сделали объезд вокруг дома, и остановились с другой стороны, напротив дома по <адрес>. Примерно через пару минут они увидели, как автомобиль «Тойота ФИО3» белого цвета выехал из дворовой территории. Они включили проблесковые маячки, и выехали ему навстречу, преградив путь. В громкоговоритель они потребовали водителя совершить остановку. Автомобиль остановился напротив дома по <адрес>. Он вышел из служебного автомобиля и пошёл к автомобилю «Тойота ФИО3». В это время из автомобиля, с водительского места, вышел мужчина. Он сразу же стал вести себя агрессивно, спрашивал, почему он его остановил. Он ему представился, после чего пояснил, что поступил сигнал о том, что данный автомобиль чуть не совершил ДТП и водитель находится в состоянии опьянения. Поясняет, что по мужчине было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта исходил запах алкоголя, вел он себя неадекватно, агрессивно. Мужчина стал выражаться нецензурной бранью, отрицал, что он вообще управлял автомобилем. Он предложил ему пройти в служебный автомобиль, для удостоверения его личности и дальнейшего разбирательства по ситуации. Мужчина отказался это сделать. После чего из служебного автомобиля вышел С.Д.Ш., который также представился и они уже вдвоем стали сопровождать мужчину к их автомобилю. С.Д.Ш. вел мужчину взяв его под <данные изъяты>. Когда он открывал переднюю пассажирскую дверь, то мужчина вырвался и нанес удар <данные изъяты> в область <данные изъяты> С.Д.Ш. После этого они стали вдвоем удерживать мужчину, так как он вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Он по рации вызвал подмогу, после чего приехали сотрудники Россгвардии, которые посадили мужчину в служебную машину и доставили в отдел полиции «Красный Камень» Отдела МВД России по г. Киселевску. Уже в отделе полиции он узнал, что мужчину зовут ФИО1 Им был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП. Он считает, что 28.06.2023 ФИО1 целенаправленно нанес удар <данные изъяты> в область <данные изъяты> С.Д.Ш., с целью воспрепятствования осуществлению им должностных обязанностей по сопровождению его в отдел полиции Отдела МВД России по г. Киселевску и составления в отношении него административного материала. Они были в форменном обмундировании, представились ФИО1, то есть он знал, что С.Д.Ш. является сотрудником полиции. При этом по каким-то причинам ФИО1 был сильно зол на сотрудников полиции, проявлял полное неуважение к сотрудникам правоохранительных органов (л.д. 29-32).
Из показаний свидетеля Ф.В.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 28.06.2023 в утреннее время он с ФИО2 ехал с работы на автомобиле, за рулем был его знакомый Ш.А., так как они с ФИО1 распивали алкоголь, пили водку. Ш.А. должен был припарковать его автомобиль возле дома, после чего уехать домой. Поясняет, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому даже не помнит, как они оказались в районе «Красный камень» г. Киселевска, так как уснул в автомобиле. Поясняет, что автомобиль Тойота ФИО3 государственный номер № принадлежит ему. Он не знает, сколько было времени, но когда он проснулся, то автомобиль был припаркован возле <адрес>. Вокруг были сотрудники полиции, которые пытались посадить ФИО1 в служебный автомобиль. Он вышел из автомобиля и стал спрашивать, что случилось, но ему никто ничего не пояснял. ФИО1 в это время вел себя агрессивно, не подпускал к себе сотрудников полиции. Он успокоил ФИО1 после чего он сел в служебный автомобиль. Уже в отделе полиции «Красный камень» ему стало известно, что ФИО1 нанес удар сотруднику полиции, когда ФИО1 пытались посадить в служебный автомобиль. Он сам этого не видел, так как спал в автомобиле. Также не может пояснить, почему ФИО1 оказался за рулем его автомобиля, так как он ему разрешения на это не давал. Поясняет, что сотрудники полиции были в форменном обмундировании при задержании ФИО1 (л.д. 33-35).
Суд полагает возможным, оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, положить в основу приговора, поскольку они согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Также, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2023, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (л.д. 10-16).
Протоколом осмотра документов от 26.07.2023, согласно которого осмотрены: рапорт от 28.06.2023; копия выписки из Приказа № № от 22.03.2021; копия выписки из Приказа № № от 01.04.2022; копия должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску; копия выписки из табеля работы личного состава отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Киселевску за июнь 2023 года; служебная характеристика на С.Д.Ш.; копия протокола № от 28.06.2023; копия протокола № от 28.06.2023; копия протокола № от 28.06.2023; копия протокола № от 28.06.2023 (л.д. 102-106).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве доказательств иных документов от 26.07.2023, согласно которого приобщены: рапорт от 28.06.2023; копия выписки из Приказа № № от 22.03.2021; копия выписки из Приказа № №с от 01.04.2022; копия должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску; копия выписки из табеля работы личного состава отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Киселевску за июнь 2023 года; служебная характеристика на С.Д.Ш.; копия протокола № от 28.06.2023; копия протокола № от 28.06.2023; копия протокола № от 28.06.2023; копия протокола № от 28.06.2023 (л.д. 107).
Заключением эксперта № от 10.07.2023, согласно которого установлено, что выставленный гр. С.Д.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в медицинской карте диагноз: «<данные изъяты> (л.д. 112).
Суд считает виновность ФИО1 доказанной, при этом исходит из совокупности добытых доказательств: показаний подсудимого и потерпевшего о времени, месте, способе совершения преступления, показаний свидетелей об иных известных им обстоятельствам дела, письменных доказательств. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания указанных лиц подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.
Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела.
Каких - либо объективных данных свидетельствующих о наличии самооговора со стороны ФИО1, либо к его принуждению, в ходе расследования судом не установлено.
В судебном заседании не установлено причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, поэтому у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.
Принятые в качестве доказательств, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять, указанным в них сведениям у суда не имеется.
Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком - либо ограничении прав подсудимого, свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, который молод<данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.
Принимая во внимание, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для применения положения, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Наличие судимости исключает применение положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Совокупность изложенных обстоятельств, а именно характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья К.В. Кучеба