Решение по делу № 2-3206/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-3206/2023

УИД № 34RS0006-01-2023-003363-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 19 октября 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Даудовой С.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что дата между Заимодавцем - «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа № иные данные.

Истцом подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 143 Советского района г. Волгограда в отношении должника. При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1686 рублей 88 коп.

Мировым судьей судебного участка № 143 Советского района г. Волгограда было вынесено определение об отмене судебного приказа/об отказе в выдаче судебного приказа.

Согласно п. 17. кредитного договора., заключенного между истцом и ответчиком, в котором установлено, что споры, возникающие между Займодавцем и Заёмщиком подлежат разрешению в судебном порядке в судебном участке № 143 Советского района г. Волгограда/Советский районный суд г. Волгограда в случае, если, споры не урегулированные сторонами в процессе переговоров подлежат разрешению сторонами в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.2.1. Договора, п.1. Информационного блока истец передает заём на сумму 43 475,00 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленными настоящим договором.

Согласно п. 3.1. Договора, п. 6 Информационного блока ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 77 508,95 рублей, в счет погашения долга Истцу.

Согласно п. 3.1. Договора, п.4, п. 6. Информационного блока ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее дата года оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 365 годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. 3.1, п.4 Договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего Договора, п.4 информационного блока Должник уплачивает проценты из расчета 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 1 % в

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее дата.

Согласно ФЗ от 27 декабря 2018 г. № 554 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Займодавец не вправе начислять Заёмщику проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые Заимодавцем Заемщику за отдельную плату по Договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по Договору, достигнет 1,5 размеров суммы Займа.

Итого, сумма задолженности составляет: 43475 руб. - сумма размера займа +65 212,50 руб. сумма начисленных процентов (43 475,00X1,5) = 108 687,50 руб., т.е. сумма требований не может превышать 108687,50 рублей.

До настоящего времени Заёмщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов

В связи с чем, истец просит взыскать в пользу займодавца ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» с ФИО2, дата года рождения, задолженность по договору займа № иные данные от дата в размере: 108 687 рублей 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 373 рубля 75 коп., почтовые расходы в размере 79,80 руб., расходы в размере 5 000 рублей.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить процентную ставку по займу до размера ключевой ставки, действующей в момент рассмотрения иска, в размере 8,5 % годовых; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» проценты за пользование заемными средствами за период с дата г. по дата г., в размере 3 563,76 рублей, сумму основного долга в размере 43 475 рублей, а всего 47 038 рублей 76 копеек.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлены следующие обстоятельства.

дата между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа № иные данные.

Согласно п.2.1. Договора, п.1. Информационного блока истец передает заём на сумму 43 475 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленными настоящим договором.

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее дата.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 составляет 108 687 рублей 50 копеек, из которых

43 475 руб. сумма размера займа

65 212,50 руб. сумма начисленных процентов (43475,00X1,5)

До настоящего времени Заёмщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Судом расчет истца проверен и признается неверным.

Стороной ответчика представлен контррасчет, согласно которого задолженность ФИО2 составляет 47038 рублей 76 копеек, из которых проценты за пользование заемными средствами за период с дата г. по дата г. составляют 3563,76 рублей, сумма основного долга 43475 рублей.

Судом расчет ответчика проверен и признается неверным.

Судом самостоятельно произведен расчет задолженности ФИО2 по договору займа, согласно которому задолженность составляет 79 513 рублей 58 копеек, из которых:

Сумма основного долга 43 475 рублей,

Сумма процентов за пользование заемными средствами до даты окончания срока действия договора займа, то есть до дата составляют 34 033 рубля 95 копеек,

Сумма процентов исходя размера ключевой ставки Банка РФ 8,5 % за период с дата по дата составляет 2004 рубля 63 копейки (43475х198 дней/365х8,5%)

Суд, оценивая все доказательства в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что ответчиком наличие задолженности в судебном заседании не оспаривался, размер задолженности определен на основании произведённого судом расчета, находит требования истца о взыскании задолженности, законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, сумма задолженности в размере 79 513 рублей 58 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом понесены расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению писем в адрес ответчика в размере 79 рублей 80 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 94 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 373 рубля 75 копеек.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 595 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» задолженность по договору займа № иные данные от дата за период с 28.05.2022 по дата в размере 79 513 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 595 рублей 19 копеек, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 октября 2023 года.

Судья О.В. Матюхина