Дело № 71-248/2023
УИД: 66RS0001-01-2023-003891-27
РЕШЕНИЕ
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2023 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 30 мая 2023 года №5-233/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
обжалуемым постановлением судьи ФИО1 за осуществление публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе за призывы к воспрепятствованию использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рулей.
В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи, указывая на нарушение права на защиту, поскольку он не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме того отрицает факт размещения им в общедоступной сети Интернет видеоролика, содержащего дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что 16 мая 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, о чем составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1-4).
16 мая 2023 года дело поступило в Верх- Исетский районный суд г. Екатеринбурга и назначено к рассмотрению на 30 мая 2023 года в 16 часов 00 минут, о чем 17 мая 2023 года судьей районного суда вынесено определение (л.д. 38).
В судебном заседании 30 мая 2023 по рассмотрению дела судьей Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга ФИО1 не участвовал. Дело рассмотрено в отсутствие названного лица со ссылкой в постановлении на его надлежащее извещение путем СМС-сообщения.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что СМС-сообщение о месте и времени рассмотрения дела в районном суде направлено ФИО1 с помощью сервиса отправки СМС ГАС «Правосудие» на номер, указанный в протоколе об административном правонарушении, <№>. Из отчета об извещении с помощью СМС-сообщения следует, что сообщение доставлено 18 мая 2023 года (л.д. 39).
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».
Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение № 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 указанного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Посчитав извещение ФИО1 надлежащим, 30 мая 2023 года судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в его отсутствие и назначил ему наказание.
Вместе с тем в жалобе ФИО1 указывает, что не получал ни СМС-извещения, ни телефонограммы, ни почтовой корреспонденции из районного суда, в связи с чем о рассмотрении дела не был извещен надлежащим образом, что нарушает его право на защиту.
Указанные доводы заслуживают внимания.
Так из графы с установочными данными протокола об административном правонарушении (л.д. 1) и письменных объяснений ФИО1 (л.д. 7) следует, что для связи ФИО1 указывает номер телефона - <№>. Этот же номер телефона указан им в жалобе на постановление судьи районного суда в качестве контактного номера телефона.
При этом, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, в которой ФИО1 дает согласие на СМС-извещение, им указан номер телефона <№>.
Следует отметить, что все графы протокола об административном правонарушении и объяснение ФИО1 заполнены и подписаны собственноручно.
Поскольку ФИО1 в процессуальных документах указаны различные номера телефонов, а сведений о направлении ему извещений о рассмотрении дела по всем номерам телефонов материалы дела не содержат, в судебном заседании он участия не принимал, причины его неявки судьей районного суда не выяснялись, то его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим признать нельзя.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда без участия ФИО1 в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановлении (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в районный суд, при котором необходимо принять меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 30 мая 2023 года №5-233/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда Н.В. Краснова