38RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания многопрофильная «Новый город» о признании соглашения недействительным, признании услуги ненадлежащего качества, признании злоупотребления правом, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истцом указано, что истец является собственником Адрес. Управляющей компанией является ООО УКМ «НОВЫЙ ГОРОД». За Дата года у истца образовалась задолженность перед ответчиком, истец не отрицает это обстоятельство. Ответчик предложил истцу заключить соглашение о рассрочке платежей. Истец не возражала заключить данное соглашение, однако попросила ответчика обосновать сумму задолженности с указанием периода. После тяжелой болезни истец приняла условия и подписала соглашение. В соглашении по расчету ответчика задолженность истца по состоянию на Дата составляет 109 898,13 руб., период образования задолженности отсутствует. На сегодня, на основании п. 3.1 соглашение считается расторгнутым. Истец просила ответчика выдать платежные документы за весь предъявляемый период задолженности, истцу выдали за каждый месяц за период с февраля 2020 года по апрель 2022 года. Кроме того, ответчик обращался за получением судебного приказа на взыскание задолженности за указанный период. Истцом получен судебный приказ на сумму 46 876,99 руб., эти денежные средства отражены в карточке лицевого счета. Истец не согласна с суммой в размере 109 898,13 руб., указанной в заключенном соглашении. Считает, что в соглашении должна быть указана сумма в размере 43 322,81 руб., ответчик незаконно и необоснованно склонил истца к подписанию долговых обязательств на несуществующую сумму 66 575,32 руб. По мнению истца имеет место нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, что является основанием для проведения перерасчета. При наличии ошибки в начислении ответчик обязан произвести перерасчет.

На основании изложенного истец просит суд:

- признать соглашение № Адрес-Ж/2022 от Дата, заключенное между ООО УКМ «НОВЫЙ ГОРОД» и ФИО1, недействительной сделкой;

- признать предоставление услуги - качество и достоверность произведенных начислений - услугой ненадлежащего качества, произведенной с нарушением порядка расчета платы за коммунальные услуги;

- признать действия и бездействие ООО УКМ «НОВЫЙ ГОРОД» злоупотреблением правом;

- взыскать штрафа в размере 33 287,66 руб., что соответствует 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование указывает, что соглашение о предоставлении рассрочки погашения суммы задолженности от Дата заключено на основании поданного истцом заявления. Истец была ознакомлена с суммами начислений и оплат согласно платежному документу за апрель 2022 года, что не оспаривается истцом и подтверждается последней в судебном заседании. Доводы истца о том, что заявление написано ей под давлением, обусловленного угрозой отключения электроэнергии, не свидетельствуют о том, что данное заявление написано ей недобровольно. Представленные ответчиком в материалы дела переписку сторон, заявления истца о рассрочке оплаты всей задолженности, не подтверждают недобровольный характер волеизъявления истца на признание всей суммы задолженности в письменной форме. Условия соглашения не нарушают каких-либо публичных интересов ни истца, ни третьих лиц. Недобросовестное поведение истца приводит к образованию задолженности управляющей компании перед ресурсно-снабжающими организациями, при этом выставленные штрафы и пени погашаются за счет законопослушных граждан, оплачивающих услуги вовремя. Истец никогда не обращалась к ответчику с заявлениями на некачественно предоставленную услугу по ремонту, содержанию место общего пользования в МКД, однако постоянно пользуется этими услугами. Доказательством начала исполнения заключенного соглашения служит внесенный первый платеж и сообщение истца о добросовестном исполнении условий соглашения. Истцом не доказан факт нарушения законодательства при заключении соглашения, дающий основания для признания соглашения недействительным.

Представитель третьего лица Роспотребнадзора по Адрес представило в суд заключение № от Дата, согласно которому ООО УКМ «Новый город» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу проживания потребителя: Адрес. Потребителю начислена задолженность за коммунальные услуги (лицевой счет №) в размере 46 876,99 руб. Потребитель и исполнитель заключили мировой соглашение о рассрочке платежей. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Государственный контроль (надзор) по вопросам, изложенным в исковом заявлении, осуществляют Служба государственного жилищного Адрес, а также Служба по тарифам Адрес.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, не явилась в судебное заседание после перерыва в судебном заседании, объявленном по ее ходатайству, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Адрес в судебное заседание не явился.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими федеральными законами (например, Федеральный закон от Дата N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральный закон от Дата N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральный закон от Дата N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 491).

Из материалов дела следует и подтверждено сторонами в судебном заседании, что истец является собственником Адрес. Управляющей компанией Адрес является ООО УКМ «НОВЫЙ ГОРОД».

В связи с наличием задолженности по оплате за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанному адресу Дата ФИО1 направила в адрес ответчика заявление о намерении заключить соглашение о предоставлении рассрочки оплаты задолженности на сумму 109 898,13 руб. согласно следящему графику: 32 969,43 руб. в срок до Дата; 19 232,17 руб. – ежемесячно; 79 928,69 руб. в срок до Дата. Данное обстоятельство не оспорено истцом и подтверждено копией собственноручно написанного истцом заявления, зарегистрированного ООО УКМ «НОВЫЙ ГОРОД» под вх.№ от Дата.

На основании заявления истца Дата между истцом и ответчиком заключено соглашение № Адрес-Ж/2022 о предоставлении рассрочки погашения суммы задолженности, предметом которого является предоставление «Кредитором» «Должнику» рассрочки погашения суммы образовавшейся заложенности за жилое помещение и коммунальные услуги сроком до Дата. Согласно п.1.2. соглашения, задолженность «Должника» согласно карточке лицевого счета № по состоянию на Дата составляет 109 898,13 руб. Из п. 3.1 соглашения следует, что в случае нарушения графика погашения задолженности «Должником» действие рассрочки погашения суммы задолженности прекращается, настоящее соглашение считается расторгнутым.

В исковом заявлении и судебном заседании ФИО1 заявила, что соглашение является недействительным, поскольку ей ответчик не предоставил расчет с указанием периода задолженности.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Исходя из характера спорных правоотношений к отношениям по заключению соглашения применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, должны быть указаны в платежном документе.

Факт получения платежных документов по лицевому счету № в отношении вышеуказанного помещения с указанием наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведений о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды истцом не оспорен.

Действующим законодательством обязанность по представлению ответчиком иных сведений, карточки лицевого счета, иной формы расчета задолженности без заявления потребителя услуг не установлена.

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от Дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель имеет право: б) получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней); е) требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от Дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что исполнитель обязан: д) производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Дата истцом в адрес ответчика посредством электронной почты направлено заявление с требованием предоставить подтверждение платежей с указанием периода платежа по каждому платежу.

Дата ответчиком предоставлен ответ на заявление истца от Дата, в котором указано, что денежные средства, оплаченные истцом Дата были разнесены на более раннюю задолженность.

Дата истцом в адрес ответчика посредством электронной почты направлено повторное заявление с требованием предоставить расчет задолженности истца перед ООО УКМ «НОВЫЙ ГОРОД» по лицевому счету № по адресу: Адрес.

В связи с непоступлением ответа на указанные выше заявления, Дата истец направил в адрес ответчика письмо с информацией, что ею добросовестно был произведен первый платеж по соглашению №Адрес-Ж/2022 от Дата. Также просит предоставить расчет задолженности на сумму, указанную в соглашении № Адрес-Ж/2022.

Дата ответчиком предоставлен ответ на заявление истца от Дата, в котором сообщалось, что истец была ознакомлена с карточкой лицевого счета, из которой видны период и сумма начислений, корректировка по лицевому счету, а также сумма оплаты. Кроме того, истцу направлена карточка лицевого счета № по состоянию на июнь 2022 года для подтверждения достоверных сведений начисления и оплаты.

Дата ответчиком предоставлен ответ на заявление истца от Дата, в котором указано, что по состоянию на Дата задолженность ФИО1 перед ООО УКМ «НОВЫЙ ГОРОД» по лицевому счету № составляет 71 666,86 руб. Кроме того указано, что согласно заключенного соглашения о предоставлении рассрочки погашения суммы задолженности, сумма задолженности на Дата составляла 109 898,13 руб., сумма первого платежа составляла 32 969,43 руб., далее равными частями по 19 323,17 руб. на четыре месяца, дата последнего платежа Дата. Истцом оплачено в мае 2022 года - 37 550,75 руб. и в августе 2022 года - 15 425,37 руб., таким образом, сумма задолженности по соглашению составляет 56 922,01 руб.

Доказательств обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении расчета задолженности до заключения соглашения о рассрочке истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Нарушения ответчиком положений п. 31 Постановления Правительства РФ от Дата № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не установлено.

Судебным приказом мирового судьи от Дата с ответчика взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2020 по апрель 2021 года в размере 46 085,99 руб., что не оспорено ответчиком.

На основании вынесенного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата в отношении ФИО1

Дата истцом внесена сумма в размере 50 158,38 руб. в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП.

В материалы дела представителем ответчика представлена карточка лицевого счета №, из которой следует, что взысканная на основании судебного приказа сумма учтена ответчиком и не включена в сумму задолженности по соглашению о рассрочке.

Заключение соглашения о рассрочке не нарушает права истца как потребителя, поскольку заключено по заявлению истца, не превышает указанный истцом размер задолженности. Достоверных доказательств заключения истцом данного соглашения под давлением ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Основания для не предоставления услуг потребителю, приостановления их предоставления установлены действующим законодательством. Предупреждение ответчиком истца о последствиях неисполнения обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не может быть принято судом в качестве основания для признания сделки недействительной, доказательства заключения оспариваемого соглашения под давлением. При таких обстоятельствах суд не установил нарушения прав истца и оснований для признания соглашения о рассрочке недействительным. Не согласие истца с суммой, указанной в соглашении о рассрочке, не является основанием для признания соглашения недействительным. При не согласии с расчетом задолженности истец не была лишена права обратиться к ответчику с требованием о предоставлении развернутого расчёта, изменении условий соглашения.

Кроме того, на основании п. 3.1 соглашения в связи с нарушением графика погашения задолженности действие рассрочки погашения суммы задолженности прекращается, соглашение считается расторгнутым.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, на момент обращения истца с данным иском в суд имелась просрочка исполнения графика погашения задолженности, установленного соглашением, в связи с чем соглашение расторгнуто, обязательства по соглашению прекращены. Вопрос о распределении ответчиком денежных средств, внесенных истцом Дата, предметом данного спора не является.

В судебном заседании представитель ответчика указала, что спор о размере задолженности ФИО1 по оплате за Адрес является предметом спора в гражданском деле № по иску ООО УКМ «НОВЫЙ ГОРОД» к ФИО1 о взыскании задолженности, в том числе с учетом оплат, произведенных по соглашению о рассрочке.

Данные обстоятельства ФИО1 подтвердила в судебном заседании, указав, что исковые требования по данному делу не связаны с делом №, поскольку ею заявлены требования о недействительности соглашения о рассрочке на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ, а требования о признании услуги услугой ненадлежащего качества, действий и бездействия злоупотреблением правом, взыскании штрафа, морального вреда вытекают исключительно из указанного требования.

Истец просит суд признать оказание ей услуг ненадлежащего качества, а именно произведения начислений при заключении соглашения с нарушением порядка расчета платы за коммунальные услуги, а именно положений п. 72 Постановления Правительства РФ от Дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Из п. 72 указанного Постановления Правительства РФ от Дата N 354 "следует, что, если начисленный потребителю в соответствии с требованиями настоящего раздела размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, в каком-либо расчетном периоде превысит более чем на 25 процентов размер платы за коммунальную услугу, начисленный за аналогичный расчетный период прошлого года, то исполнитель обязан предоставить потребителю возможность внесения платы за такую коммунальную услугу в рассрочку на условиях, указанных в настоящем пункте.

Основанием для предоставления рассрочки явилось заявление ФИО1, а не превышение размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, в каком-либо расчетном периоде более чем на 25 процентов размера платы за коммунальную услугу, начисленный за аналогичный расчетный период прошлого года. Соглашение о рассрочке заключено между истцом и ответчиком не в рамках исполнения ответчиком обязанности, установленной п. 72 вышеуказанного Постановления.

Обязанность по заключению соглашения о рассрочке при наличии у потребителя задолженности по оплате услуг на ответчика действующим законодательством не возложена.

Поскольку обращений истца в адрес ответчика о представлении расчета до заключения соглашения о рассрочке не поступало, нарушения прав истца при заключении соглашения о рассрочке ответчиком не установлено, соглашение о рассрочке не признано судом недействительным, достоверность начислений на момент заключения соглашения подтверждена представленными ответчиком сведениями лицевого счета №, злоупотребления правом со стороны ответчика при заключении соглашения о рассрочке суд не установил, оснований для взыскания штрафа, установленного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Управляющая компания многопрофильная «Новый город» о признании соглашения № Адрес-Ж/2022 от Дата недействительным, признании услуги ненадлежащего качества, признании злоупотребления правом, взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – Дата.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.