РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 сентября 2023 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Кульчук А.А.,
при секретаре Дроздовой О.Ю.,
с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Акимовой Е.В.,
представителя административного истца УМВД России по г. Туле ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2159/2023 по административному исковому заявлению УМВД России по г. Туле к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора,
установил:
начальник УМВД России по г. Туле обратился в суд с вышеуказанным иском, просил в соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения, установить новое административное ограничение: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., а также увеличить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех раз в месяц. В обоснование требований указано, что решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика установлен административный надзор на срок 8 лет, с административным ограничением: обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания, фактического нахождения. Находясь под административным надзором, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления по ч.1 ст. 19.24, ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на отсутствие возражений относительно заявленных требований.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, с учетом разъяснений п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при наличии соответствующего ходатайства административного ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие с изложением объяснений в письменной форме относительно заявленных требований, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, явка которого обязательной судом не признавалась и обязательной в силу закона не является.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы, полагавшего заявленные требования УМВД России по г. Туле законными и обоснованными, суд приходит к следующим выводам.
В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч.1, 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
С учетом сведений о личности поднадзорного суд вправе установить и иные ограничения.
При этом установление административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ).
В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика установлен административный надзор на срок 8 лет, с административным ограничением: обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания, фактического нахождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОВД, заведено дело административного надзора.
Поднадзорный по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Находясь под административным надзором, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления:
- постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (отказался пройти в служебный автомобиль ДПС ГИБДД УМВД России, хватался за форменную одежду сотрудника полиции, пытался убежать, на законные требования прекратить противоправные действия не реагировал);
- постановлением должностного лица УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ (не явился на очередную регистрацию в ОВД).
Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом установленных обстоятельств дела, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика и обстоятельств совершения им вышеуказанных административных правонарушений, суд считает целесообразным установить новое административное ограничение: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. (за исключением работы в ночное время), а также конкретизировать ранее назначенное административное ограничение, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех раз в месяц.
Установленные ФИО2 административные ограничения являются обоснованными, отвечают целям административного надзора, окажут на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения.
Оснований для уменьшения объема и характера установленных административных ограничений на основании ст. 272 КАС РФ не усматривается.
При таких обстоятельствах требования УМВД России по г. Туле подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление УМВД России по г. Туле к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора удовлетворить.
Дополнить ранее установленные решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 02.08.2022 административные ограничения ФИО2 следующими ограничениями:
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением работы в ночное время;
- обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023