Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-817/2022 по иску АО «Московская Акционерная страховая компания» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

истец АО «МАКС» лице представителя по доверенности ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании страхового возмещения в размере 100000 руб. в порядке регресса и судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 3200 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (далее - ОСАГО), полис №, как собственника автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №.

Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

Отмечает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО7, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, а именно допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

Поскольку ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, то Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил, причиненные вследствие страхового случая, убытки в полном объеме, а именно возместил ущерб, причиненный автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак №, согласно соглашению, в размере 100000 руб.

Поскольку ответчик ФИО7 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №, то считает, что в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО у него, истца, возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит суд взыскать с ФИО7 в пользу АО «МАКС» ущерб в порядке регресса в размере 100000 руб., а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца АО «МАКС», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При подаче искового заявления ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, позицию по иску не выразил.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ФИО7 извещен о дате судебного заседания, однако, в судебное заседание не явился, сведения об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания не ходатайствовал, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 1 названного выше Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подпункту «Д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положениями Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», позиция также подтверждена пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. произошло ДТП с участием автомобиля ..., гос.номер №, находившегося под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО1. и автомобиля ..., гос.номер №, под управлением ФИО2 принадлежащего ФИО2., в результате которого автомобилю ... гос.номер №, были причинены механические повреждения.

Как следует из постановления ИДПС ГИБДД ОМВД России по ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ..., гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 находившегося под управлением ФИО7, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП, которому также было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из страхового полиса серии №, заключенному между АО «МАКС» и ФИО1, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицами, допущенными к управлению транспортным средством ..., гос.номер №, являются ФИО3., ФИО4., ФИО5 ФИО6

Соответственно ФИО7 не имел право управления данным транспортным средством на момент ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в порядке п.2 ст.14.1 Закона об ОСАГО с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, причиненных ему в результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО СК «Росгосстрах», с которым у него заключен договор ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и добровольно произвела выплату ФИО9 в порядке п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страхового возмещения на основании платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100000 руб.

Доказательств, подтверждающих иной размер страхового возмещения, ответчики суду не предоставили.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 100000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Подтверждением несения истцом судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 3200 руб. является платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца АО «МАКС» подлежат удовлетворению в полном объеме, то понесенные истцом судебные расходы также подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Московская Акционерная страховая компания» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО7 в пользу АО «Московская Акционерная страховая компания» материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 100000 руб., судебные расходы в размере 3200 руб., а всего 103200 руб.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Пасечникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ