РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Павловский Посад 25 сентября 2025 года

резолютивная часть объявлена 25.09.2025

мотивированное решение составлено 09.10.2025

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8

с участием представителя административного истца ФИО8 ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по административному иску ФИО8 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 начальнику <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области, <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ФССП,

установил:

ФИО8. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8., начальнику <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области, <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца ФИО8.- ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Административные ответчики <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области, начальник <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8., ГУФССП России по Московской области и заинтересованное лицо ФИО8. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, административный иск не оспорили.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч.1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.2 ст.47 Закона в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

В соответствии с ч.1 ст.46 Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях:

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3);

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО8 по взысканию с него денежных средств в пользу ФИО8.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались своевременные и полные меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и отраженные в сведениях о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № в отношении должника ФИО8 окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Закона.

Из материалов исполнительного производства суд не усматривает незаконности постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Доводы представителя административного истца ФИО8 ФИО8 о том, что в рамках исполнительного производства не были приняты все исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе не было установлено местонахождение должника, не был объявлен его розыск, и т.д. носят абстрактный характер и не подтверждены материалами дела.

Вопросы конкретных исполнительных действий, подлежащих совершению, относятся к компетенции судебного пристава-исполнителя, у которого находится исполнительное производство.

Необходимости совершения указанных исполнительных действий, которые не были совершены судебным приставом-исполнителем, законодательство об исполнительном производстве не предписывает, а суд из материалов дела также её не усматривает, поскольку адрес должника имеется в материалах исполнительного производства, а доводы об ином месте жительства должника ничем не подтверждены.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Административным истцом не доказаны факты бездействия должностных лиц <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области, являющиеся предметом административного иска, в связи с чем требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО8 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № № и возвращении исполнительного документа взыскателю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов