№ 2а-1659/13-2023 г.

46RS0030-01-2023-000401-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи: Авериновой А.Д.,

при секретаре: Кислинском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 При этом указав, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении него судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк», в связи с чем, с его банковского счета была списана сумма задолженности. Впоследующем постановление об обращении взыскания на денежные средства должника было отменено судебным приставом-исполнителем, однако, в постановлении судебным приставом-исполнителем указано, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требование. Данное постановление в части нарушает права административного истца, поскольку требования были им исполнены в добровольном порядке в установленный пятидневный срок. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части установления факта, что должник ФИО1 не исполнил в срок, предоставленный для добровольного исполнения ( 5 дней), требования исполнительного документа и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении на денежные средства должника, находящегося в ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части установления факта, что должник не исполнил в срок, предоставленный для добровольного исполнения (5 дней), требования исполнительного документа.

Определением от 17.02.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Курской области и в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3

Определением от 10.03.2023 г. УФССП России по Курской области исключено из числа заинтересованных лиц по делу и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

В судебное заседание не явился административный истец ФИО1 О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения им заявлено не было.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о слушании дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было.

В судебное заседание представитель УФССП России по Курской области не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

В судебное заседание не явился заинтересованное лицо начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3 О слушании дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения, в том числе о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (п. 2). Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (п. 3). В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (п. 7).

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 судебного района Центрального округа г. Курска, и заявления взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника- ФИО1, в пользу взыскателя- ФИО4, предмет исполнения- процессуальные издержки в размере 20000 руб.

В рамках исполнения требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которого обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № ПАО Сбербанк на общую сумму 20000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которого обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № БАНКА ВТБ (ПАО), на счете № БАНКА ВТБ (ПАО), на общую сумму 20000 руб.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20000 руб. взысканы со счета, открытого в ПАО Сбербанк.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежные средства в сумме 20000 руб. были возвращены ФИО1, на счет открытый в АО «Тинькофф Банк».

Также, денежные средства в сумме 0,78 руб. и в сумме 19999,22 руб. были возвращены на счет ФИО1, открытый в АО «Тинькофф Банк».

Однако, как усматривается из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата задолженности по указанному исполнительному производству в размере 20000 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в связи с чем, в этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2 было принято постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № ПАО Сбербанк на общую сумму 20000 руб. При этом, в описательно-мотивировочной части вышеназванного постановления указано, что должник ФИО1 не установлен в срок, предоставленный для добровольного исполнения (5 дней), требования исполнительного документа.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2 было принято постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № БАНКА ВТБ (ПАО), на счете № БАНКА ВТБ (ПАО), на общую сумму 20000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены: материалами исполнительного производства, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Довод административного истца о том, что указание в оспариваемом постановлении недостоверных сведений по факту неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, нарушает его права, поскольку влечет вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, является несостоятельным. Так, статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривая возможность установления срока добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, имеют целью предупреждение должника о наступлении для него соответствующих санкций в виде взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Постановление о взыскании исполнительского сбора не было вынесено в рамках исполнительного производства, что подтверждено сводкой по исполнительному производству.

Ссылки административного истца о том, что денежные средства были списаны со счета, открытого в ПАО Сбербанк, несмотря на исполнение им требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. В тоже время указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку в настоящий момент исполнительное производство окончено, меры принудительного взыскания отменены, судебным приставом возвращены списанные денежные средства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, в связи с чем оспариваемые действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов не могут быть признаны незаконными.

Учитывая постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство окончено, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении на денежные средства должника соответствует требованиям закона, права административного истца как должника по исполнительному производству не нарушает, в связи с чем, не имеется оснований как для удовлетворения требований как о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части установления факта, что должник ФИО1 не исполнил в срок, предоставленный для добровольного исполнения ( 5 дней), требования исполнительного документа, так и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении на денежные средства должника, находящегося в ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части установления факта, что должник не исполнил в срок, предоставленный для добровольного исполнения (5 дней), требования исполнительного документа.

Кроме того, в силу норм действующего законодательства ( ч.1 ст. 4 КАС РФ, п.3 ч.2 ст. 125 КАС, ч.1 ст. 178 КАС РФ), суд обязан разрешить дело по тому административному иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того административного ответчика, который указан административным истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Таким образом, именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда, в связи с чем, согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования административного истца и на какое лицо административный истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд. В силу норм действующего законодательства отмена постановления в части не предусмотрена нормами действующего законодательства, тем более, что само по себе наличие опечатки либо иных каких-либо неточностей в описательно-мотивировочной части постановления должностного лица не является основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части установления факта, что должник ФИО1 не исполнил в срок, предоставленный для добровольного исполнения ( 5 дней), требования исполнительного документа и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении на денежные средства должника, находящегося в ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части установления факта, что должник не исполнил в срок, предоставленный для добровольного исполнения (5 дней), требования исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 04.04.2023 г.

Судья: