Дело № 2 – 2418/2022 К О П И Я
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Авериной О.А.
при секретаре Коровиной О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 636 579 руб. 98 коп., из которых: 577 064 руб. 79 коп. - задолженность по основному долгу, 55 715 руб. 19 коп. - задолженность по процентам и 3 800 руб. 00 коп. - задолженность по комиссии, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 565 рублей 80 копеек, а всего взыскать 646 145 руб. 78 коп. (л.д. 5).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в сумме 600 300 руб. 00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,97 % годовых. Денежные средства в сумме 600 300 руб. 00 коп. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1521, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 636 579 руб. 98 коп. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 52), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5- оборот).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, в судебном заседании пояснила, что они купили земельный участок, на котором решили построить баню. Нашли компанию ООО «ДВС» для строительства бани, сказали, что они являются партнерами АО «Почта Банк». В АО «Почта Банк» она взяла кредит в размере 600 300 руб., сумму не оспаривает, однако стоимость бани посчитали меньше. Организации должны были перечислить две суммы, в начале строительства и по окончании, но они списали сразу все деньги, потом компания закрылась и они ничего не получили. Она обратилась в полицию, возбудили уголовное дело, договор с ООО «ДВС» она расторгла, однако деньги так и не вернули. С июля 2019 года кредит она не платит. Подписи в договоре не оспаривает, однако просит учесть, что этих денег она не видела, платить не отказывается.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит с установленным лимитом в размере 600 300 руб. под 13,498 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита равными ежемесячными платежами в размере 13 850 руб. до 25 числа каждого месяца (л.д. 7-12).
При заключении договора заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Покупка в кредит» (л.д. 13-18).
В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий, заемщик дала банку распоряжение перечислить с ее счета сумму кредита в размере 600 300 руб. по реквизитам торговой организации, указанным в разделе 2 Индивидуальных условий и т.д. (л.д. 8).
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 600 300 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30-34) и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, со дня образования задолженности на сумму просроченного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.
Пунктом 17 Индивидуальных условий установлен размер комиссии за пропуск платежа в размере 500 руб. за 1-й период пропуска платежа, 1 100 руб. – за второй, третий и четвертый период пропуска платежа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно требованиям ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из выписки по счету (л.д. 30-34) и расчета задолженности (л.д. 35), что ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № (л.д. 23-26), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», общая сумма уступаемых прав в отношении должника ФИО1 составила 636 579 руб. 98 коп. (л.д. 23-27).
О состоявшейся уступке права требования в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление (л.д. 28-29).
Таким образом, у ООО «Филберт» имеются все основания для предъявления требований к ФИО1 о возврате задолженности по кредитному договору.
Согласно представленному расчёту задолженности (л.д. 35) и выписке по счету (л.д. 30-34), задолженность по кредиту составляет 636 579 руб. 98 коп., из которых: 577 064 руб. 79 коп. - задолженность по основному долгу, 55 715 руб. 19 коп. - задолженность по процентам и 3 800 руб. 00 коп. - задолженность по комиссии.
Проверив указанный расчет задолженности, суд признает его верным.
Следовательно, заявленная сумма задолженности в размере 636 579 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
При этом, доводы ответчика о том, что денежные средства, полученные по кредитному договору, были ею потрачены по договору на строительство бани, которая построена не была, не имеют юридического значения для разрешения вопроса о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 565 руб. 80 коп. (л.д. 6 – платежное поручение)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки а (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 636 579 рублей 98 копеек, из которых: 577 064 рубля 79 копеек - задолженность по основному долгу, 55 715 рублей 19 копеек - задолженность по процентам и 3 800 рублей 00 копеек - задолженность по комиссии, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 565 рублей 80 копеек, а всего взыскать 646 145 (шестьсот сорок шесть тысяч сто сорок пять) рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд .
Судья: «подпись» О.А. Аверина
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.
Подлинник решения находится в материалах дела № 2 – 2418/2022 Калининского районного суда .
Решение не вступило в законную силу на дату «_____»_____________2022 г.
Судья: Аверина О.А.
Секретарь: Коровина О.Л.