РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Усть-Илимск Иркутской области 02 мая 2023 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
Председательствующий судья Третьяков М.С.,
При секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,
С участием административного ответчика судебного пристава исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1138/2023 по административному иску ФИО2 к судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование истица указала, что 09.09.2022 на основании исполнительного листа ВС 048835759, выданного Усть-Илимским городским судом 09.10.2012 по делу № 2-1988/2012, возбуждено исполнительное производство № 182738/22/38035-ИП о взыскании с истца в пользу ООО «УИ ЖКХ-2008» задолженности в размере 6342,64 руб. 13.02.2023 истец узнал, что судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. Истица выехала из Иркутской области в 2008 году в г. Новосибирск, где в 2013 году поменяла паспорт. С 2015 года зарегистрирована в г. Новосибирске и за пределы Новосибирской области никуда не выезжала, о принятых в отношении нее судебных решениях ничего известно не было. Судебный пристав исполнитель имел право и возможность установить адрес регистрации истицы и направить документы по месту её жительства, однако этого не сделал. Действия судебного пристава исполнителя как по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, так и возбуждение исполнительного производства являются незаконными и нарушают права истца. Просит признать действия судебного пристава исполнителя ФИО1 по вынесению в отношении истца постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконными. Отменить постановление судебного пристава исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.02.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № 182738/22/38035-ИП от 09.09.2022.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО1 в судебном заседании требования не признал. Согласно письменных возражений указывает, что исполнительный лист о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «УИ ЖКХ-2008», поступивший в службу судебных приставов соответствовал требованиям, установленным ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось. Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Согласно ответа полученного от кредитных организаций имеются сведения о наличии у должника лицевых счетов в АО «Альфа-Банк». В порядке ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и отправлено в банк. 17.02.2023 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены. Кроме того, указывает, что истцом пропущен срок обжалования постановления. Просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав в совокупности, пояснения административного ответчика, письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно со ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Как установлено в судебном заседании 09.09.2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 182738/22/38035-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО «УИ ЖКХ-2008» задолженности в размере 6342,64 руб., на основании исполнительного листа, выданного Усть-Илимским городским судом по гражданскому делу № 2-1988/2012. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу указанному в исполнительном документе и заявлении взыскателя <адрес>.
Из ответа службы ЗАГС от 20.09.2022 следует, что имеется запись акта о регистрации заключения брака от 29.08.2013 и присвоении ФИО3 фамилии ФИО2, адрес места жительства <адрес>.
Постановлением судебного пристава исполнителя от 13.02.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк».
13.02.2023 АО «Альфа-Банк» перечислены со счета должника на депозит УИ РОСП денежные средства в размере 6342,64 руб.
15.02.2023 указанные денежные средства перечислены взыскателю ООО «УИ ЖКХ-2008».
17.03.2023 постановлением судебного пристава исполнителя исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, меры принудительного исполнения отменены.
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В соответствии с п. 7 ч. 1 указанной статьи в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Как следует из положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ст. 69 указанного Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Как следует из материалов исполнительного производства и установлено в судебном заседании, поскольку должником в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, вынесено должностным лицом в рамках, предоставленных ему ФЗ «Об исполнительном производстве», полномочий и в полном соответствии с требованиями, указанного закона, регулирующих порядок принудительного исполнения исполнительного документа.
Кроме того, суд находит обоснованными доводы административного ответчика о пропуске ФИО2 срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании ФИО2 о нарушении своих прав узнала 13.02.2023, о чем она указывает в исковом заявлении. Административное исковое заявление направлено почтовой корреспонденцией 06.04.2023 года, поступило в Усть-Илимский городской суд 12.04.2023 года, то есть за пределами установленного десятидневного срока.
Истцом доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд в судебное заседание не представлено, ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления не заявлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования действующего законодательства судебным приставом исполнителем не нарушены, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушает прав и законных интересов заявителя, поэтому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.С. Третьяков
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023