№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ответчик в нарушение условий заключенного между сторонами <дата> договора подряда № не выполнил согласованные сторонами договора строительно-монтажные работы в апартаментах, принадлежащих истцу, в установленный договором срок, при этом выполненные ответчиком строительно-монтажные работы в апартаментах имеют недостатки, установленные актом экспертного исследования от <дата>, которые до настоящего времени ответчиком, при условии направления заказчиком в его адрес претензии, содержащей соответствующие требования, не устранены. При подписании договора подряда № стороны согласовали стоимость строительно-монтажных работ в размере 5942613 рублей, из которой денежная сумма в размере 4300000 рублей была выплачена истцом ответчику в период выполнения работ.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений, ФИО1 просит суд взыскать с ИП ФИО4 в пользу истца денежные средства в размере 2852383,35 рублей в качестве стоимости устранения выявленных дефектов выполненных ответчиком работ по Договору подряда № от <дата>, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 5942613,51 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 80000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47175 рублей; признать п. 10.4 Договора подряда № от <дата> недействительным в части определения подсудности по месту исполнения договора.

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что ответчик до настоящего времени не устранил недостатки выполненных им в рамках исполнения Договора подряда № от <дата> строительно-монтажных работ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении разрешения спора не представил.

Исходя из отсутствия возражений со стороны истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Порядок сдачи и приемки работ в рамках подрядных правоотношений сторон регламентирован правилам статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО4 (Подрядчик) заключен Договор подряда №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными силами из материалов заказчика ремонт жилья, в том числе комплекс строительно-монтажных работ в апартаментах №, расположенных по адресу: <адрес>, в объеме, соответствующем Смете и условиям договора, а заказчик принял на себя обязательства создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 1.2 Договора, сдача результатов работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляется Актом о приеме выполненных работ, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 3.1 Договора сторонами согласована общая стоимость всех работ, согласно Сметному расчету, которая составила 5566525,51 рублей.

В соответствии с Дополнительным соглашением № от <дата> к Договору подряда № от <дата>, стороны увеличили общую стоимость всех работ и утвердили ее в размере 5942613,51 рублей.

Разделом 5 «Сроки выполнения работ» Договора подряда № от <дата> предусмотрен следующий период выполнения работ: <дата> – начало работ, <дата> – окончание.

При этом, в соответствии с положениями п. 5.2 стороны вправе согласовать новые сроки путем подписания дополнительного соглашения к договору.

В разделе 7 «Гарантии и качество» Договора подряда № от <дата> указано, что подрядчик гарантирует: выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями договора; качество выполнения всех работ в соответствии с действующими техническими нормами; своевременное устранение недостатков и дефектов, выполненных в приемке работ т в период гарантийной эксплуатации объекта; гарантийный срок на выполненный непосредственно подрядчиком объем работ составляет 12 месяцев со дня подписания акта выполненных работ.

Также сторонами при заключении Договора подряда № от <дата> предусмотрено, что за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласованный сторонами посредством подписания <дата> Дополнительного соглашения № к Договору подряда № от <дата> график финансирования предполагал перечисление заказчиком подрядчику стоимости работ в следующем порядке: <дата> года – аванс в размере 1500000 рублей, <дата> года – платеж № в размере 200000 рублей, <дата> года – платеж № в размере 1300000 рублей, <дата> года - платеж № в размере 1300000 рублей, при сдаче работ – окончание в сумме 1642613,251 рублей (л.д. 25).

Во исполнение условий в части оплаты стоимости выполненных ответчиком работ истцом произведены следующие перечисления: 1500000 рублей <дата>, 200000 рублей – <дата>, 1500000 рублей – <дата> и 1100000 рублей – <дата> (л.д. 27-30).

<дата> ответчик ИП ФИО4 направил в адрес ФИО1 Акты фактически выполненных работ от <дата> на сумму 6319800,68 рублей и 354800 рублей (л.д. 47-51).

Получив данные Акты фактически выполненных работ от <дата>, истец ФИО1 направила в адрес ответчика заявление о несогласии с данными актами, ссылаясь на многочисленные несоответствия и нарушения качества работ (л.д. 52-53).

При этом, ранее, до получения указанных Актов, истец направляла в адрес ответчика Соглашение о расторжении Договора подряда № от <дата>, датированное <дата>, в котором указала на нарушение сроков выполнения работ и на выявленные в произведенных ответчиком работах многочисленных дефекты (л.д. 31-37).

С целью установления соответствия выполненных ответчиком работ на объекте - в апартаментах №, расположенных по адресу: <адрес>, условиям заключенного между сторонами Договора подряда № от <дата>, локальной смете, являющейся приложением к договору и дополнительному соглашению, строительным нормам и правилам, истец обратилась в экспертное учреждение ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ».

По результатам проведенных исследований экспертами ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» составлен Акт экспертного исследования № от <дата>, содержащий следующие выводы: работы, выполненные на объекте по адресу: <адрес>, помещения №, в соответствии с Договором подряда №от <дата>, локальной сметой, являющейся приложением к договору и дополнительному соглашению, не соответствуют строительным нормам и правилам; стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) составит 4196551 рубль; стоимость невыполненных работ, указанных в локальном сметном расчете №, который является приложением к Договору подряда № от <дата>, составляет 298445, 86 рублей.

Законодательством на подрядчика возложена обязанность сдать своевременно работы заказчику, однако, в рассматриваемом случае при установленном сторонами при подписании договора сроке окончания работ <дата>, соответствующие акты фактически выполненных работ датированы ответчиком <дата> и направлены в адрес заказчика только <дата> что свидетельствует о нарушении ответчиком установленного Договором подряда № от <дата> срока выполнения работ. При этом неподписание заказчиком направленных исполнителем Актов фактически выполненных работ от <дата> обусловлено многочисленными дефектами выполненных исполнителем ИП ФИО4 строительно-монтажных работ в апартаментах истца.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей»потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что между сторонами был заключен договору подряда, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом в установленный срок выполнены не были, в выполненной работе имелись недостатки, что предоставило истцу право предъявить требования о взыскании денежных средств в размере расходов по устранению недостатков выполненной работы в указанном в иске размере – 2852383, 35 рубля (5942613, 51 рублей (стоимость работ по Договору подряда) – 298445, 86 рублей (стоимость невыполненных ответчиком работ по Договору подряда) – 4300000 рублей (перечисленная истцом ответчику стоимость работ) = 1344167, 65 рублей (сумма задолженности истца за выполненные ответчиком работы по Договору подряда); 4196551 рубль (стоимость устранения недостатков выполненных ответчиком работ по Договору подряда) - 1 344 167, 65 рублей (сумма задолженности истца за выполненные ответчиком работы по Договору подряда) = 2 852 383, 35 рубля), а также требования о взыскании неустойки за нарушения установленных сроков выполнения работ.

При определении размера неустойки за нарушения установленных сроков выполнения работ, суд руководствуется положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей», определяющей размер и порядок исчисления данной неустойки, в соответствии с которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, и размер неустойки определяется, исходя из цены выполнения работы, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составит 4300000 рублей (4300000 рублей (сумма, уплаченная истцом ответчику по Договору подряда № от <дата>) х 3% х 299 дней (период просрочки, заявленный истцом, с <дата> по <дата>) = 38571000 рублей).

Удовлетворяя требования истца о признании п. 10.4 Договора подряда № от <дата> недействительным в части определения подсудности по месту исполнения договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно положениям статьи 16 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В частности, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 данного Закона, в соответствии с которым право выбора предъявления иска принадлежит истцу.

Как разъяснено в пункте 22 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Вышеуказанные положения, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, приняты в развитие положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, и направлена на защиту прав потребителей, как экономически более слабой и зависимой стороны, в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

При установленных обстоятельствах и приведенных нормах права, суд приходит к выводу о том, что п. 10.4 Договора подряда № от <дата>, в соответствии с которым, в случае не достижения соглашения споры и разногласия подлежат рассмотрению в суде по месту исполнения договора, является недействительным, поскольку данное условие ограничивает право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 данного Закона, в соответствии с которым право выбора предъявления иска принадлежит истцу.

Также, в соответствии с положениями ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертных услуг в размере 80000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 43961, 92 рубль, подтвержденные документально (л.д.4-5, 60), несение которых обусловлено обращением истца в суд за защитой нарушенных прав потребителя услуг, оказанных ответчиком в рамках Договора подряда № от <дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя – удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения стоимости устранения выявленных недостатков выполненных работ по Договору подряда № от <дата> денежную сумму в размере 2852383, 35 рубля, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда № от <дата> в размере 4300000 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 80000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43961, 92 рубль.

Признать пункт 10.4 Договора подряда № от <дата> недействительным в части определения подсудности по месту исполнения договора.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Подусовская

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено<дата>.

Судья: В.В. Подусовская