Решение по делу № 2-5060/2022 от 15.12.2022 | Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2-5060/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 15.12.2022 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при помощнике судьи Керимовой Л.А., секретаре судебного заседания Дужновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что 13.10.2015 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 265 755,43 рублей на срок до 13.10.2020 под 18 % годовых. Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 240 667,44 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 94 827,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «УК ТРАСТ» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Цедентом переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 335 494,88 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по оплате задолженности по кредитному договору не исполнял, сумма задолженности осталась неизменной.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 494,88 рублей, из которых: 240 667,44 рублей – сумма просроченного основного долга, 98 827,44 рублей – сумма процентов за пользованием кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 554,95 руб.

Истец ООО «УК ТРАСТ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1, третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате, и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 265 755,43 рублей под 18 % сроком на 60 месяцев и графиком погашения – по ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком были приняты обязательства по возврату кредита на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7048,12 рублей, последний платеж – 6814,25 рублей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Во исполнение условий договора Банк открыл ФИО1 счет №, зачислил на него сумму кредитных денежных средств 265 755,43 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской о движении по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 20 Индивидуальных условий заемщиком Банку дано поручение составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить с банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 12 765 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, ФИО1 исполняла принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей ненадлежащим образом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет: 240 667,44 рублей – основной долг; 94 827,44 рублей – проценты за пользование кредитом.

Иной расчет задолженности, а также доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлены, расчет банком задолженности по кредиту не оспорен.

Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу истца в полном объеме.

В п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ). Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не нарушаются.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрет на передачу права (требований) кредитора третьему лицу, более того, ответчик в п. 13 кредитного договора проставил подпись в тексте о том, что заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ При этом сумма задолженности по основному долгу составила 240 667,44 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 94 827,44 руб.

Истец свои обязательства по договору цессии исполнил, оплатив по указанному договору уступаемые требования, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из Приложения № к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования, в том числе, в отношении ФИО1 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению ООО «УК Траст» на запрос суда в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату уступки прав требования) и в размере переданной по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ задолженности.

До обращения в Куйбышевский районный суд г. Омска с настоящим исковым заявлением ООО «УК Траст» в установленном порядке обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г.Омске был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 494,88 рублей, а также расходов по оплате госпошлины – 3277,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г.Омске судебный приказ отменен.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка Банком ООО «УК ТРАСТ» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ФИО1 не нарушает. ООО «УК ТРАСТ» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных в кредитных договорах условиях и в том же объеме. В настоящем судебном разбирательстве требования рассматриваются в размере задолженности, имеющейся у ответчика перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии.

На основании изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном размере.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку иск удовлетворен полностью, с учетом выше приведенных норм суд полагает, что с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, определенном исходя из цены иска, то есть в сумме 6 554,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335494,88 рублей, из которых: 240 667,44 рублей – сумма основного долга, 94 827,44 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 554,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Чукреева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 22.12.2022

<данные изъяты>