Решение по делу № 2А-1098/2022 от 27.12.2022 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения.

УИД 59RS0030-01-2022-001561-13

Дело № 2а-1098/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оса 27 декабря 2022 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре судебного заседания Князевой К.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контрроля» (далее – ООО «АФК») в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 46616/21\59029-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав просит обязать судебного пристава –исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО5 и направить в адрес истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения ООО «АФК» в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому району был предъявлен исполнительный документ № 2-923/2017 от 01.09.2017 о взыскании с должника ФИО5 задолженности в размере 24300,99 руб., 08.06.2021 судебным приставом –исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 46616/21/59029, однако по состоянию на 14.11.2022 задолженность перед ООО «АФК» не погашена. Считает, что судебный пристав ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения РФ», ст.68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, ежемесячные периодические начисления денежных средств из доходов должника ФИО5 на расчетный счет ООО «АФК» не производятся, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указано в иске и представлено ходатайство (л.д.5,13).

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России ФИО1 с требованиями искового заявления не согласилась, пояснила, что постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5 выносились четыре раза и направлялись посредством ЕПГУ взыскателю. В настоящее время в связи со смертью должника ФИО5 она обратилась с заявлением в суд о замене стороны в исполнительном производстве - должника ФИО5 его правопреемниками, исполнительное производство приостановлено. В случае удовлетворения заявления о замене должника, исполнительное производство будет возобновлено и задолженность будет взыскиваеться с наследника.

Представитель административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России ФИО2 – ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать с учетом того, что постановления об обращении взыскания на пенсию направлялись взыскателю и права взыскателя не нарушены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю ФИО6 просила провести судебное заседание в ее отсутствие, в заявленных требованиях отказать (л.д.49).

Суд, выслушав административного ответчика, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона Об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона Об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-923/2017 от 01.09.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края с ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 18.12.2006 в размере 23 843, 34 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 457, 65 руб.

08.06.2021 возбуждено исполнительное производство № 46161/21/59029-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АФК» задолженности по судебному приказу № 2-923/2017 (л.д.27).

В рамках исполнения судебного решения по взысканию задолженности с ФИО5 в пользу ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем приняты меры по розыску денежных средств и имущества, принадлежащих должнику, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

При этом, вопреки доводам истца, 02.07.2021, 10.08.2021, 18.10.2021, 25.10.2021 были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО5 и постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов (л.д.28-31).

Копии постановлений об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО5 от 02.07.2021, 10.08.2021, 18.10.2021, 25.10.2021 были размещены в личном кабинете на Едином портале госуслуг и ООО «АФК» получены. Статус "прочитано" имеется на каждом отправленном документе, что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП России (л.д. 59-62).

В рамках исполнения требований исполнительного документа получены сведения из ЗАГС администрации Осинского городского округа о смерти должника ФИО5, умершего 20.05.2015 (л.д.58).

02.11.2021 исполнительное производство № 46161/21/59029-ИП приостановлено с 02.11.2021 по причине смерти должника ФИО5 для установления наследников должника и возможности правопреемства.

Согласно ответа нотариуса Осинского нотариального округа Пермского края ФИО7 после смерти ФИО5 наследниками являются супруга Б. и сын А.

13.12.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась с заявлением в суд об установлении правопреемства по исполнительному производству (л.д.34).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в силу следующего.

По смыслу ст. 4 (ч.1), 225 (ч.2) КАС РФ защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу ст. 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства № 46616/21/59029-ИП действовала в рамках предоставленных ей полномочий, в рамках Закона об исполнительном производстве, с целью выполнения требований исполнительного документа. При этом, судебным приставом - исполнителем были приняты меры к обращению взыскания на пенсию должника, все принятые постановления об обращении взыскания на пенсию должника были получены взыскателем – ООО «АФК». Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника, не имеется, поскольку фактически данные действия судебным приставом-исполнителем приняты. Кроме того, в настоящее время установлено, что должник ФИО5 умер, исполнительное производство приостановлено для установления правопреемников должника.

Таким образом, анализируя изложенное и принимая во внимание, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действиями судебного пристава-исполнителя возлагается на лицо, обратившееся в суд, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушение прав и законных интересов административного истца, которые подлежали бы восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» о признании незаконным бездействий судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 46616/21\59029-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

об обязании судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО5 и направить в адрес истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023.

Судья - Павлова Н.Н.