Дело №а-2744/2022

УИД 30RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 02 ноября 2022 года

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего Иноземцевой Н.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Трусовскому РОСП <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованием к Трусовскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя, мотивировав тем, что на исполнении судебных приставов – исполнителей Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по АО находится исполнительное производство №-ИП от 28.09.2021г.- судебный пристав ФИО4, 106500/21/30004-ИП от 01.10.2021г. – судебный пристав ФИО5 Судебными приставами в октябре 2021 года был наложен запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащее истцу имущество. Истец полагает, что действия судебного пристава не законны, так как имущество на которое наложен арест выбыло из владения ФИО2 в апреле 2021 года. В удовлетворении обращения о снятии запрета с автомашины NISSAN-GВ, г/н № – отказано. Истец считает отказ не законным, так как согласно договору покупатель ФИО6 должна была самостоятельно снять автомобиль с регистрационного учета. Просит признать действия судебных приставов – исполнителей по исполнительному производству №-ИП от 28.09.2021г., 106500/21/30004-ИП от 01.10.2021г. об отказе в снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомашины NISSAN-GВ, г/н № неправомерными и отменить их.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7, действующий по ордеру, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по АО не явился, извещен в установленном порядке.

В судебное заседание представитель УФССП России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, возражений о рассмотрении в его отсутствие не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. К указанному выводу суд приходит исходя из следующего:

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Указанным Законом закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ) установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (статья 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Обязательные требования, предъявляемые к жалобе, поданной в порядке подчиненности, содержатся в статье 124 указанного Закона. Так, в ней должны быть приведены должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

Срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, составляет 10 дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что на исполнении судебных приставов – исполнителей Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по АО находится два исполнительных производства: №-ИП от 28.09.2021г. где ФИО2 должник, предмет исполнения – штраф в размере 30000 рублей; №-ИП от 01.10.2021г. должник ФИО2, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам 39924,18 рублей.

06.10.2021г. постановлением судебного пристава – исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по АО наложен был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства NISSAN-GВ, г/н №, принадлежащего истцу ФИО2

Как следует из жалобы ФИО2 (без даты), направленной на имя старшего судебного пристава Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, она не содержала в себе предусмотренных ч. 2 ст. 124 ФЗ "Об исполнительном производстве" требований, не требовала вынесения старшим судебным приставом-исполнителем каких-либо процессуальных решений (постановлений), следовательно, она не является жалобой, поданной в порядке подчиненности, требующей рассмотрения в течение десяти дней со дня ее поступления с принятием по ней решения в форме постановления, предусмотренного ст. 127 главы 18 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно письма (ответа на обращение) начальника отделения – старшего судебного пристава - исполнителя ФИО8 от 18.04.2022г., в нем содержится информация по всем поставленным ФИО2 в жалобе вопросам, относящимся к исполнительному производству в отношении должника ФИО2, в том числе указано и на то, что запрет не может быть снят, со ссылкой на нормы права.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что должностным лицом Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по АО жалоба ФИО2 была обоснованно расценена и рассмотрена в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" без нарушения 30-дневного срока рассмотрения.

Факт направления и получения ответа на обращение представителем истца не оспаривается.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также учитывая положения статьи 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд приходит к выводу, что ответ на жалобу, направленную заявителем, был дан начальником отдела ФИО8 в сроки и порядке, предусмотренные Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», содержание ответа не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

То обстоятельство, что заявителя, в соответствии с пояснениями представителя истца в судебном заседании, данный ответ не удовлетворил, необходимо отменить запрет с регистрационных действий с автомашины, не свидетельствует о бездействии судебных приставов – исполнителей по исполнительному производству №-ИП от 28.09.2021г. и №-ИП от 01.10.2021г., как заявлены требования по иску.

Как пояснил представитель истца ФИО7 в настоящем судебном заседании истец не согласен с действиями судебных приставов исполнителей об отказе в снятии запрета, но им не обжалуется постановление о наложении запрета от 06.10.2021г.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 178 названного Кодекса).

По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым действием нарушены права и законные интересы истца, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований административного иска ФИО2 приведет к восстановлению таких прав и законных интересов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 221-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Трусовскому РОСП <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Трусовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 3.11.2022г.

Председательствующий судья Иноземцева Н.С.