УИД № 11RS0008-02-2023-000319-57
Дело № 1-2-52/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Троицко-Печорск 26 сентября 2023 г.
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего - судьи Сильничего С.В.,
при секретаре судебного заседания Бажуковой И.В.,
с участием государственного обвинителя Набокова И.П.,
подсудимого ФИО1 и его защитника Канева Ф.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> несудимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
в период времени <данные изъяты> имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, с целью проезда Караката БМП-1, и реализуя его, не имея разрешения на рубку лесных насаждений, при помощи бензопилы марки «Хускварна», осуществил незаконную рубку деревьев породы «Ель» в количестве 106 штук различного диаметра, деревьев породы «Береза» в количестве 17 штук различного диаметра, чем причинил Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми имущественный вред в крупном размере на сумму 74928 рублей.
Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, при наличии для этого всех оснований: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласился с обвинением, поддержал заявленное им добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, против чего государственный обвинитель и потерпевший не возражали. При этом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, по которой суд и квалифицирует действия подсудимого как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в соответствии с требованиями гл.11 и 12 УК РФ, не имеется.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учётом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признаёт ФИО1 вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в действиях ФИО1 суд признаёт явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; возраст; состояние здоровья виновного.
Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого не установлено.
Разрешая вопрос о виде назначаемого ФИО1 наказания за совершённое им преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, суд, руководствуясь положениями ст.6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, не привлекался к административной ответственности<данные изъяты> <данные изъяты>
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ в виде штрафа.
В рассматриваемом случае, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного, неработающего, пенсионера по возрасту, его ежемесячный доход в размере получаемой им пенсии, составляющий 18000 рублей, и расходы, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 штрафа в размере 30000 рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.260 УК РФ, применив положение ч.1 ст.64 УК РФ.
С учётом тех же обстоятельств суд, руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ, считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты частями по 5000 рублей на срок шесть месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.31 УИК РФ, в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Согласно ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Именно указанный вид и размер наказания будет соответствовать предусмотренному ст.6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст.43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу, не усматривая оснований для её изменения на более строгую.
Процессуальные издержки, в силу ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, а ФИО1 подлежит освобождению от их уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
С применением ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа в размере 30000 рублей частями на срок 6 месяцев, начиная со дня вступления приговора в законную силу. Первая часть штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а остальная часть штрафа в размере 20000 рублей подлежит уплате ФИО1 ежемесячно в течение последующих 4 месяцев по 5000 (пять тысяч) рублей.
Осужденный ФИО1 обязан уплатить штраф по следующим реквизитам: <данные изъяты>
До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор, не вступивший в законную силу, может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл.45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.
На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в порядке, установленном гл.47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
При этом, кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, при условии, что он не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10 – 401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела как судом апелляционной инстанции, так и судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Сильничий