Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года <адрес>,
<адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной договору.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 554 762 рублей 12 копеек под 17,9% годовых сроком на 60 месяцев.
Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредиты и уплаты процентов надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.
Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 528 034 рубля 42 копейки, в том числе: основной долг – 437 306 рублей 56 копеек; проценты за пользование кредитом – 90 727 рублей 86 копеек, просил взыскать ее с ответчика.
Также истец просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 480 рублей 34 копейки.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 554 762 рублей 12 копеек под 17,9% годовых сроком на 60 месяцев.
ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 528 034 рубля 42 копейки, в том числе: основной долг – 437 306 рублей 56 копеек; проценты за пользование кредитом – 90 727 рублей 86 копеек.
В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.
При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 528 034 рубля 42 копейки, в том числе: основной долг – 437 306 рублей 56 копеек; проценты за пользование кредитом – 90 727 рублей 86 копеек.
Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что заемщиком допускались нарушения платежной дисциплины, данное обстоятельство является существенным и достаточным для расторжения договора.
Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 8 480 рублей 34 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 528 034 рубля 42 копейки, в том числе: основной долг – 437 306 рублей 56 копеек; проценты за пользование кредитом – 90 727 рублей 86 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 480 рублей 34 копейки.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись ФИО4
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись ФИО4