УИД 74RS0002-01-2025-005186-92

Дело № 2-4498/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска

председательствующего М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика по ВД № суммы ущерба в размере 400 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству «Yamaha YZF-R6», государственный регистрационный знак <***>. Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем «Audi Q3», государственный регистрационный знак <***>. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Audi Q3» застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Ссылаясь на положения ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и причинение ущерба ответчиком в состоянии опьянения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, а равно сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. "б" пункта 1 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Audi Q3», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и мотоцикла «Yamaha YZF-R6», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, в результате которого транспортным средствам причинены повреждения.

Вина водителя ФИО2 в ДТП и причинении ущерба имуществу подтверждена материалами административного расследования, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из указанных материалов, ответчик в нарушение п. 10.1, 13.9 ПДД РФ не учел дорожную обстановку, в частности видимость впереди себя, совершил наезд на препятствие с последующим выездом на нерегулируемый перекресток, где совершил столкновение в мотоциклом «Yamaha YZF-R6».

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ 02 час. 05 мин. возле <адрес> управлял транспортным средством «Audi Q3», государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория» серия ТТТ №, что подтверждается копией страхового полиса с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и заключения ООО «Навигатор» от ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что имущественный вред был причинен потерпевшему ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для взыскания с ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 рублей в пользу истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС ФИО1 по <адрес> в <адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. ФИО1 А.В., <адрес>, в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в порядке регресса сумму ущерба по ВД № в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 года.