31RS0020-01-2022-003260-26 Дело № 2-2203/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мазурина С.В.,
при секретаре Шорстовой Д.В.,
с участием представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
в отсутствие представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчиков ФИО5 и ФИО2, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследникам и наследственному имуществу ФИО6, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ФИО5 и ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 180 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 0,09% в день. Задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 665 688 руб. 99 коп., из которых 121 602 руб. 13 коп. – сумма основного долга, 140 173 руб. 11 коп. – сумма процентов, 403 913 руб. 75 коп. – штрафные санкции, которые истцом были снижены до 22403, 92 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 40 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 51,1% годовых. Задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 82 171 руб. 96 коп., из которых 29 162 руб. 25 коп. – сумма основного долга, 42 127 руб. 61 коп. – сумма процентов, 10 882 руб. 10 коп. – штрафные санкции, которые истцом были снижены до 6117,28 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении Банка открыто конкурсное производство, а функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
С <данные изъяты> кредитные обязательства заемщиком не исполняются.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 179 руб. 16 коп. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 407 руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 815 руб. 86 коп.
В судебном заседании представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа и представитель ответчика ФИО2 просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац второй ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).
Истцом указано, что заемщик ФИО3 перестала исполнять кредитные обязательства с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленными выписками по счетам.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения ежемесячно по графику равными платежами – 6125 руб., дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9)
Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.
Согласно графика гашения кредита, последний платеж в погашение задолженности установлен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности по взысканию последнего ежемесячного платежа истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, следовательно срок исковой давности по взысканию задолженности по процентам за пользование кредитом, а также неустойки на момент предъявления иска также истек.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности с учетом следующих представленных истцом доказательств.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода, заемщик обязан ежемесячно погашать плановую сумму, которая включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.
Согласно расчета задолженности исковых требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга в размере 29162 руб. 25 коп. была учтена банком в качестве просроченного долга ДД.ММ.ГГГГ Также на указанную дату были начислены и учтены в качестве просроченных проценты в сумме 22 863 руб. 78 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг – 145 руб. 01 коп. была начислена банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; сумма штрафных санкций на просроченный основной долг - 3 431 руб. 35 коп. начислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; сумма штрафных санкций на просроченные проценты – 7 450 руб. 75 коп. начислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; сумма штрафных санкций на просроченный платеж по двойной ключевой ставке – 6 117 руб. 28 коп. начислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности по взысканию указанных платежей истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Следовательно срок исковой давности по взысканию задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на момент предъявления иска также истек. Кроме того, исковые требование в части взыскания указанных процентов не обоснованы.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследникам и наследственному имуществу ФИО6, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ФИО5 и ФИО2 о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Мазурин С.В.
Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2022г.
Решение18.11.2022