Решение по делу № 2А-5434/2023 от 30.06.2023 | Вологодский городской суд (Вологодская область)

Дело № 2а-5434/2023

УИД 35RS0010-01-2023-004960-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 30 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО9 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеупомянутым административным иском, ссылаясь на бездействие ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области в рамках сводных исполнительных производств №, № по которым ФИО2 является взыскателем, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению ходатайства в части, возложении обязанности.

В обоснование требований указал, что в ОСП по г. Вологде №3 находятся материалы исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного листа № (№ от 18.02.2020), выданного Вологодским городским судом по делу №2-2587/2013, исполнительных листов № (№ от 242.07.2018) и ВС № (№ от 24.07.2018), выданных мировым судьей Вологодской области по судебному участку №12 по делу 2-1279/2018 о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО2 суммы причиненного имущественного вреда, процентов за пользование чужими денежными средствам и судебных расходов. Указанные материалы были объединены в сводное исполнительное производство №. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, не были исполнены, принимаемые меры по принудительному взысканию денежных средств необходимого результата не дали. 26.05.2022 административный истец в рамках сводного исполнительного производства №-СД обратился в ОСП по г. Вологде №1 с ходатайством о совершении исполнительских действий, в котором просил:

-объявить исполнительный розыск имущества должника: легкового автомобиля ВАЗ-21074, гос.рег.знак №, грузового автомобиля КАМАЗ-55111 гос.рег.знак №.

-запросить сведения в территориальном органе ЗАГС в отношении должника о государственной регистрации заключения брака (супруга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

-запросить в территориальных органах ГИБДД и федеральной кадастровой палаты сведения о регистрации на имя супруги должника соответственно автотранспортных средств и недвижимого имущества, обладающих признаками совместной с должником собственности, с наложением запрета на совершение в отношении такого имущества регистрационных действий.

-провести мониторинг информации, распространяемой должником и его супругой в открытом доступе с использованием информационно-телекоммуникационных ресурсов в сети «Интернет» (социальных сетях), для оценки состояния имущества должника (наличие иных автотранспортных средств, гаражей, земельных участков, дачных домов и прочее), а также фактов его трудоустройства.

-произвести действия, связанные с осмотром занимаемого должником жилого помещения по адресу <адрес>, для целей выявления движимого имущества, принадлежащего должнику, в том числе на праве совместной собственности супругов при подтверждении факта вступления должника в брак.

-наложить арест на выявленное в ходе осмотра, занимаемого должником жилого помещения движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, с составлением описи и изъятием такого имущества для целей реализации в порядке, предусмотренном ст. 87 Закона об исполнительном производстве.

-о результатах рассмотрения ходатайства проинформировать взыскателя по адресу его проживания с направлением копий соответствующих постановлений пристава-исполнителя об удовлетворении либо отказе в его удовлетворении.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 07.06.2022 об удовлетворении ходатайства в части объявления исполнительного розыска имущества должника, полученное взыскателем 07 июня 2022 года посредством электронного документооборота через портал государственных и муниципальных услуг. Ответа по результатам остальной части ходатайство не поступило. Административный истец вынужден был обратиться с жалобой от 08.06.2022 на бездействие судебного пристава-исполнителя на имя начальника ОСП №1 по г. Вологде. Постановлением врио начальника ОСП №1 по г. Вологде ФИО4 от 14.06.2022 о признании жалобы обоснованной жалоба административного истца удовлетворена, судебному приставу-исполнителю ФИО3 постановлено незамедлительно принять полный комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный действующим законодательством, предоставить заявителю информацию по исполнительному производству. В виду отсутствия последующего реагирования на жалобу взыскателя последний обратился в адрес руководителя УФССП России по Вологодской области с жалобой от 30.06.2022 на бездействие старшего судебного пристава и потребовал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов стороны исполнительного производства. Постановлением от 15.07.2022 о признании жалобы обоснованной врио заместителя руководителя УФССП России по Вологодской области ФИО11 постановлено врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО12 обеспечить исполнение постановления врио начальника ОСП №1 по г. Вологде ФИО4 от 14.06.2022. Тем не менее, до настоящего времени ходатайство взыскателя от 26.05.2022 остается без надлежащего рассмотрения.

Просил суд признать причины пропуска ФИО2 процессуального срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя уважительными и восстановить процессуальный срок.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП №1 по г. Вологде У ФССП России по Вологодской области ФИО3, заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП №1 по г. Вологде УФССП России по Вологодской области ФИО4, судебного пристава - исполнителя ОСП №3 по г. Вологде УФССП России по Вологодской области ФИО5 выразившееся в непринятии мер к рассмотрению в рамках сводных исполнительных производств №, № ходатайства взыскателя ФИО2 от 26.05.2022 в части:

-истребования сведений в территориальном органе ЗАГС в отношении должника о государственной регистрации заключения брака;

-истребования в территориальных органах ГИБДД и федеральной кадастровой палаты сведений о регистрации на имя супруги должника соответственно автотранспортных средств и недвижимого имущества, обладающих признаками совместной с должником собственности, с наложением запрета на совершение в отношении такого имущества регистрационных действий;

-осуществления мониторинга информации, распространяемой должником и его супругой в открытом доступе с использованием информационно-телекоммуникационных ресурсов в сети «Интернет» (социальных сетях), для оценки состояния имущества должника (наличие иных автотранспортных средств, гаражей, земельных участков, дачных домов и прочее), а также фактов его трудоустройства;

-выполнения действий по осмотру занимаемого должником жилого помещения по адресу <адрес> для целей выявления движимого имущества, принадлежащего должнику, в том числе на праве совместной собственности супругов при подтверждении факта вступления должника в брак;

-наложения ареста на выявленное в ходе осмотра, занимаемого должником жилого помещения движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, с составлением описи и изъятием такого имущества для целей реализации в порядке, предусмотренном ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП №3 по г. Вологде УФССП России по Вологодской области ФИО5 рассмотреть в рамках исполнительного производства №-СД ходатайство взыскателя ФИО2 от 26.05.2022 в части:

Протокольным определением суда от 29.05.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 ФИО8 привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков.

Протокольным определением суда от 20.06.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО9 привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика, Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области, УМВД России по г. Вологде, привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело свое отсутствие. Направил заявление об отказе требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №1 ФИО9, судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Вологде №3 ФИО5, ФИО7, ФИО6 и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства № рассмотреть ходатайство взыскателя от 26.05.2022.

Одновременно заявлено ходатайство об увеличении административных исковых требований, истец дополнительно просил признать незаконными действия судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 ФИО8 по направлению в адрес взыскателя по сводному исполнительному производству № ФИО2 копии постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства от 19.07.2022 с нарушением сроков, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Протокольным определением суда от 30.06.2023 в принятии увеличения административных исковых требований отказано.

Определением суда от 30.06.2023 принят отказ ФИО2 от административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №1 ФИО9, судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Вологде №3 ФИО5, ФИО7, ФИО6, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства № рассмотреть ходатайство взыскателя от 26.05.2022.

Производство по административному делу в данной части прекращено.

Ранее в судебном заседании истец поддержал административные исковые требования, просил удовлетворить. Пояснил, что ходатайство направлял только в ОСП по г. Вологде №1, в ОСП по г. Вологде №3 с соответствующим заявлением не обращался. Ходатайство от 26.05.2022 рассмотрено не в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО5 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Пояснила, что ходатайство в ОСП по г. Вологде №3 не поступало.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО8 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Пояснила, что рассматривала ходатайство административного истца 19.07.2022, поскольку поступила жалоба в Управление, был дан ответ, необходимо было устранить допущенные ранее нарушения, рассмотреть ходатайство, которое было ранее подано и не рассмотрено. Действиями судебных приставов-исполнителей права и законные интересы ФИО2 не нарушены, в настоящее время ходатайство рассмотрено в полном объеме. В обязанности судебных приставов-исполнителей не входит обязанность мониторировать информацию, выкладываемую должником и его супругой в сети «Интернет». Истцом пропущен срок обращения с иском в суд, оснований для восстановления срока не имеется.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО9 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Пояснила, что исполнительное производство на исполнении не находилось.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО6 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО7 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В судебное заседание представители заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области, не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Вологде, заинтересованное лицо ФИО10 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО10:

- № (взыскатель ФИО2, предмет исполнения – взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине в общей сумме 16 835 руб. 69 коп.);

- № (взыскатель ФИО2, предмет исполнения – взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 825 руб. 36 коп.);

- № (взыскатель ФИО2, предмет исполнения – задолженность в сумме 88 922 руб. 76 коп.).

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №1 от 19.02.2020 объединены в сводное исполнительное производство №

Указанные выше исполнительные производства №№ переданы на исполнение в ОСП по г. Вологде №3. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №3 ФИО6 от 21.11.2022 приняты к исполнению, присвоены номера соответственно: №

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №3 ФИО7 исполнительные производства в отношении должника ФИО10 №№, взыскателем по которым является ФИО2, а также иные исполнительные производства, взыскателями по которым являются МИФНС России № по Вологодской области и УМВД России по г. Вологде объединены в сводное исполнительное производство №.

26.05.2022 административный истец подал ходатайство о совершении исполнительских действий в ОСП по г. Вологде №1 в рамках сводного исполнительного производства № в отношении должника ФИО10, в котором просил:

-запросить сведения в территориальном органе ЗАГС в отношении должника о государственной регистрации заключения брака (супруга ФИО10 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

-произвести действия, связанные с осмотром занимаемого должником жилого помещения по адресу <адрес> для целей выявления движимого имущества, принадлежащего должнику, в том числе на праве совместной собственности супругов при подтверждении факта вступления должника в брак.

07.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления в части требований исполнительного розыска имущества должника: легкового автомобиля ВАЗ-21074, гос.рег.знак №, грузового автомобиля КАМАЗ-55111 гос.рег.знак №.

08.06.2022 административный истец обратился с жалобой к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП № 1 УФССП России по Вологодской области о ненаправлении ответа по рассмотрению ходатайства в остальной части.

14.06.2022 врио начальника отделения-старший судебный пристав ОСП № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 вынесла постановление о признании жалобы административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя обоснованной. Обязала судебного пристава – исполнителя ФИО3 незамедлительно принять полный комплекс мер принудительного исполнения.

30.06.2022 административный истец подал жалобу руководителю УФССП России по Вологодской области на бездействие старшего судебного пристава, а также о ненаправлении ответа по рассмотрению ходатайства в остальной части.

15.07.2022 врио заместителя руководителя УФССП России по Вологодской области ФИО11 вынесено постановление о признании жалобы обоснованной. Возложена обязанность на врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО12 обеспечить исполнение постановления врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 от 14.06.2022, принятого по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №1 ФИО3 в рамках исполнительных производств в пользу взыскателя ФИО2

Постановлениями Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде№1 УФССП России по Вологодской области ФИО12 от 22.07.2022 удовлетворены жалобы взыскателя ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде №1 ФИО3, заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Вологде №1 ФИО4 применены дисциплинарные взыскания.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя можем быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 4 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Между тем, постановление по результатам рассмотрения поступившего ходатайства в рамках сводного исполнительного производства № в части запроса сведения в территориальном органе ЗАГС в отношении должника о государственной регистрации заключения брака, в территориальных органах ГИБДД и федеральной кадастровой палаты сведения о регистрации на имя супруги должника соответственно автотранспортных средств и недвижимого имущества, обладающих признаками совместной с должником собственности, с наложением запрета на совершение в отношении такого имущества регистрационных действий, проведения мониторинга информации, распространяемой должником и его супругой в открытом доступе с использованием информационно-телекоммуникационных ресурсов в сети «Интернет» (социальных сетях), для оценки состояния имущества должника (наличие иных автотранспортных средств, гаражей, земельных участков, дачных домов и прочее), а также фактов его трудоустройства, произведения действия, связанные с осмотром занимаемого должником жилого помещения по адресу <адрес>, для целей выявления движимого имущества, принадлежащего должнику, в том числе на праве совместной собственности супругов при подтверждении факта вступления должника в брак, наложении ареста на выявленное в ходе осмотра, занимаемого должником жилого помещения движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, с составлением описи и изъятием такого имущества для целей реализации в порядке, предусмотренном ст. 87 Закона об исполнительном производстве в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 ФИО3 не было принято, в материалы дела не представлено. Несмотря на признание обоснованной жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 от 14.06.2022, меры по рассмотрению ходатайства в указанной части судебным приставом приняты не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 ФИО3, заместителем-начальника ОСП по г. Вологде №1 – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде №1 ФИО4 допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер к рассмотрению в части заявления взыскателя ФИО2 о направлении запросов, совершения исполнительских действий в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО10, чем нарушены права и законные интересы административного истца на своевременное рассмотрение ходатайства.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из части 7 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления в суд, учитывая длительное бездействие административных ответчиков, а также в целях реализации права на защиту.

С учетом изложенного выше, поскольку при рассмотрении дела было установлено незаконное бездействие должностных лиц службы судебных приставов – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4, которым были нарушены права административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Правовых оснований для возложения обязанности на пристава ОСП по г. Вологде №1 ФИО3, заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 рассмотреть ходатайство от 26.05.2022 в полном объеме в целях устранения нарушений прав и законных интересов административного истца в силу требований пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ не имеется, поскольку исполнительное производство передано на исполнение в ОСП по г. Вологде №3, по нему совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Отделение судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4, выразившиеся в непринятии мер к рассмотрению ходатайства взыскателя ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № в отношении ФИО10 в части:

-наложения ареста на выявленное в ходе осмотра, занимаемого должником жилого помещения движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, с составлением описи и изъятием такого имущества для целей реализации в порядке, предусмотренном ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 07.07.2023.

Судья О.А. Гарыкина