УИД 31RS0004-01-2025-001274-90 № 2а-1051/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Валуйки 13 ноября 2025 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубчиковой О.С.,

с участием помощника Валуйского межрайонного прокурора Гончарова О.Д.,

представителя административного истца ОМВД России «Валуйский» по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Валуйский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 12 августа 2021 года, вступившим в законную силу, ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания 11 февраля 2022 года.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 02 июня 2022 года ему установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня (в случае трудоустройства – за исключением времени нахождения на рабочем месте, подтвержденного установленным по месту трудоустройства графиком); обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Валуйскому городскому округу (в настоящее время ОМВД России «Валуйский») 29 июня 2022 года, на него заведено дело административного надзора № 12/2022дсп.

Ссылаясь на то, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом, за истекший период 2025 года восемь раз привлекался к административной ответственности, орган внутренних дел обратился в суд с исковыми требованиями, дополнить ранее установленные административные ограничения, а именно в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Административный ответчик против удовлетворения административного иска не возражал.

Помощник прокурора в своем заключении указал на наличие предусмотренных законом оснований для дополнения осужденному ранее установленных административных ограничений.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вступившим в законную силу приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 12 августа 2021 года, ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Он освобожден по отбытии наказания 11 февраля 2022 года (л.д. 13-15, 22).

На основании п. 4 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) решением Валуйского районного суда Белгородской области от 02 июня 2022 года ему был установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня (в случае трудоустройства – за исключением времени нахождения на рабочем месте, подтвержденного установленным по месту трудоустройства графиком); обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 10-11).

ФИО2 проставлен на учет в ОМВД по месту жительства 29 июня 2022 года (л.д. 12).

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться, в том числе административные ограничения, связанные с запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно разъяснению п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15, административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, ст. 2 Закона № 64-ФЗ).

При установлении ограничения необходимо соблюдать баланс между мерой, направленной на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом № 64-ФЗ и правами лица, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Как следует из разъяснений п. 22 вышеуказанного постановления Пленума, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

Из представленной справки на физическое лицо от 13 октября 2025 года и копий постановлений по делам об административных правонарушениях (л.д. 16-20) следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ 26 апреля 2025 года, по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ 19 февраля, 15 августа и 04 сентября 2025 года, по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ 16 марта и 26 апреля 2025 года, по ст. 20.21 КоАП РФ 30 сентября и 06 октября 2025 года, постановления вступили в законную силу.

Законность и обоснованность указанных постановлений в установленном законом порядке административным ответчиком не оспаривалась, а в настоящем судебном разбирательстве эти обстоятельства не подлежат проверке судом, поскольку не входят в предмет доказывания по делам данной категории.

Четыре правонарушения, совершенные в течение одного года поднадзорным лицом, связаны с несоблюдением административных ограничений и невыполнением обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а два других совершены в общественном месте в ночное время после 00 часов, т.е. в период действия установленного ему решением суда ограничения. Кроме того, ФИО2 официально не трудоустроен, состоит на учете у врача нарколога в ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ», по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, но жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 23-25).

Представленные административным истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования о запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находится вне избранного места жительства, необходимо учитывать возможность выполнения им своих трудовых обязанностей и обращения за медицинской помощью (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и график работы).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ОМВД России «Валуйский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные решением Валуйского районного суда Белгородской области от 02 июня 2022 года в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня (в случае трудоустройства – за исключением времени нахождения на рабочем месте, подтвержденного установленным по месту трудоустройства графиком).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья (подпись) И.В. Плотникова

Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2025 года.

Судья (подпись) И.В. Плотникова