Дело № 2-1341/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Алексеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> дня, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

В нарушений своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО1 своевременно, в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №.

Банк выставил Ч.В.ГБ. заключительное требование, содержащее в себе требование не позднее 09.02.2015 года оплатить задолженность в сумме 132523,43 руб., однако указанное требование заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, задолженность по представленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 129784,33 руб., из которых сумма основного долга в размере 110697,71 руб., сумма начисленных процентов в размере 15986,62 руб., сумма начисленных комиссий и плат в размере 300 рублей, сумма платы за пропуск минимального платежа в размере 2800 рублей.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129784,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3795,69 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя ответчика ИП К., действующего на основании доверенности от 14.08.2020 года, поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно условиям которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дня, по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 6.2 условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» при возникновении пропущенного платежа клиент обязан оплатить банку плату за пропуск очередного платежа впервые – в размере <данные изъяты> рублей, второй раз подряд – в размере <данные изъяты> рублей, третий раз подряд – в размере <данные изъяты> рублей, четвертый раз подряд – в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6.3 условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению по требовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную клиентом плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с п.п. 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ заемщику на счет № перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства.

Все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер минимального платежа, штрафные санкции были доведены до сведения ФИО1 до заключения договора, с ними он был ознакомлен и согласен.

09.01.2015 года АО «Банк Русский Стандарт» выставлено заключительное требование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в срок до 09.02.2015 года ФИО1 необходимо оплатить имеющуюся задолженность в размере 132523,43 руб. Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Как установлено судом 01.06.2020 года АО «Банк Русский Стандарт» направило по почте заявление мировому судье судебного участка №4 Оренбурсгкого района Оренбургской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 17.06.2020 года мировым судьей судебного участка №4 Оренбурсгкого района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ч.В.ГВ. суммы задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 132523,43 руб., который определением мирового судьи судебного участка №3 Оренбурсгкого района Оренбургской области от 02.12.2021 года был отменен на основании поступивших возражений ответчика относительно его исполнения.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу частей 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор между сторонам был заключен 09.04.2013 года

Из анализа условий кредитного договора усматривается, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, что согласуется с положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно графику платежей датой первого платежа является ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего – ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита предусмотрен ежемесячной уплатой заемщиком платежей в размере <данные изъяты> рублей, сумма последнего платежа составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, следовательно, течение срока исковой давности осуществляется с того момента, когда ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

09.01.2015 года истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование, с требованием об оплате задолженности в срок не позднее 09.02.2015 года, котором заемщиком не исполнено. Таким образом, не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом, кредитору с 09.02.2015 года должно было быть известно о неисполнении ответчиком заключительного требования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию основного долга начал течь с 09.02.2015 года и истек 09.02.2018 года, между тем с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности истец обратился лишь 11.03.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не влияет на течение срока давности в указанном случае, поскольку с соответствующим заявлением АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье обратилось уже после истечения срока исковой давности по основному требованию в 2020 году.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) «Онекоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований.

Принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.06.2022 года.

Судья Афанасьева Ж.В.