Дело № №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания (..),

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Центрального района города Сочи (..),

представителя ответчика (..), действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к (..) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок,

установил:

Истец заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи обратился в Центральный районный суд г. Сочи в интересах Российской Федерации с исковым заявлением к ответчику (..) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе, которой установлено, что земельный участок с кадастровым № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Так, на основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № полностью расположен в границах выдела 14 квартала 132 земель Дагомысского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Вместе с тем право собственности на данный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за (..), ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи перешло к (..), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного и регистрации права собственности на него за первоначальным собственником (..) явилось распоряжение главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р о предоставлении последнему в собственность земельного участка № в дачном некоммерческом объединении «Железнодорожник», массив 7, 73 км, 7 бригада в Центральном районе города-курорта Сочи для садоводства.

Между тем, сопроводительным письмом Центрального отдела Управления Росреестра по краю от ДД.ММ.ГГГГ № в прокуратуру представлено землеустроительное дело №-ЦС по оформлению свидетельств на право собственности на землю с/т «Железнодорожник» массив 7, в котором содержится список членов садоводческого товарищества «Железнодорожник» согласно постановления главы администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденный главой администрации Центрального района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ.

Землепользователь (..), равно как и земельный участок №, в указанном выше списке не значится.

Одновременно с этим, согласно письму МКУ «Сочинский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ № список членов садоводческого товарищества «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ в электронной базе данных МКУ «Архив города Сочи» отсутствует.

Изложенное указывает на то, что (..) не являлся членом данного объединения и не пользовался спорным участком на законных основаниях.

Согласно информации Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, землеустроительное дело по отводу в натуре и последующей выдаче правоподтверждающих документов (свидетельств, государственных актов) в отношении земельного участка № в ДНО «Железнодорожник», массив 7, 73 км, бригада 7, на имя (..) на хранении не числится.

Таким образом, в соответствии с установленными ЗК РСФСР требованиями, отвод земельного участка в натуре в 1995 году не производился.

Как следует из распоряжения главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно списку дачного некоммерческого объединения «Железнодорожник», утвержденному главой администрации Центрального района г. Сочи, земельный участок № площадью 700 кв.м., закреплен за (..) для садоводства.

Следовательно, спорный участок подлежал постановке на государственный кадастровый учет исключительно в пределах территории названного объединения.

Однако образованный земельный участок № сформирован за счет земель Дагомысского участкового лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона № ЗЗ-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.

Таким образом, вопреки требованиям закона и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и <адрес>, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым № площадью 700 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью», расположенный по адресу: <адрес>

С учетом изложенного, право собственности (..), а, следовательно, (..) возникло на спорный земельный участок незаконно.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, частично покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения (..) и иными лицами указанным участком.

Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим, так как ответчик не является фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205017:1133.

На основании изложенного, просил суд признать отсутствующим право собственности (..), зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125019:1200 площадью 700 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, дачное некоммерческое объединение «Железнодорожник», массив 7, 73 км, бригада 7, уч. №.

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым № площадью 700 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, дачное некоммерческое объединение «Железнодорожник», массив 7, 73 км, бригада 7, уч. №.

В решении суда указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности (..) на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125019:1200 площадью 700 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, дачное некоммерческое объединение «Железнодорожник», массив 7, 73 км, бригада 7, уч. №, и о регистрации права собственности на него за Российской Федерацией.

В судебном заседании представитель истца в лице старшего помощника прокурора города Сочи (..) исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила суд исковые требования полностью удовлетворить.

При этом суду пояснила, что довод представителя ответчика о том, что истец обратился в суд с виндикационным исковым заявлением с пропуском установленного срока исковой давности, является несостоятельным, так как согласно ст. 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» требования о признании отсутствующим права собственности является негаторным, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Считает, что оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Ответчик (..) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя (..), действующего на основании доверенности, который в судебном заседании иск не признал. Свои возражения обосновал тем, что спорный земельный участок был сформирован в границах муниципального образования, и муниципальное образование имело право предоставить земельный участок первоначальному собственнику. Никаких доказательств, подтверждающих наложение границ земельного участка, истцом не предоставлено. Считает, что ответчик является добросовестным приобретателем. Истцом не представлено доказательств того, что совершенные в отношении спорного земельного участка сделки являются мнимыми. Его доверитель приобрел данный земельный участок, оплатил его стоимость, и в настоящее время пользуется земельным участком, и на данном земельном участке ведутся ландшафтные работы. На протяжении более 10 лет федеральным органом власти не предпринимались какие-либо меры, чтобы истребовать спорный земельный участок, в связи с чем, просит суд при вынесении решения суда применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес>, Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк», администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так на основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР.

Данным постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности и отчуждению не подлежат.

Запрещается изменение целевого назначения земельных участков, находящихся в границах национальных парков.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных положений закона земельные участки, входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации, на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

На основании плана лесоустройства Дагомысского участкового лесничества Сочинского национального парка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым № категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом Территориального отдела № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земель федеральной? собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе, которой установлено, что земельный участок с кадастровым № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № полностью расположен в границах выдела 14 квартала 132 земель Дагомысского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Право собственности на данный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за (..), ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи перешло к (..), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного и регистрации права собственности на него за первоначальным собственником (..) явилось распоряжение главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р о предоставлении последнему в собственность земельного участка № в дачном некоммерческом объединении «Железнодорожник», массив 7, 73 км, 7 бригада в Центральном районе города-курорта Сочи для садоводства.

Между тем, сопроводительным письмом Центрального отдела Управления Росреестра по краю от ДД.ММ.ГГГГ № в прокуратуру представлено землеустроительное дело №-ЦС по оформлению свидетельств на право собственности на землю с/т «Железнодорожник» массив 7, в котором содержится список членов садоводческого товарищества «Железнодорожник» согласно постановления главы администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденный главой администрации Центрального района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ.

Землепользователь (..), равно как и земельный участок №, в указанном выше списке не значится.

Согласно письму МКУ «Сочинский городской архив» от 22.12.2021 № список членов садоводческого товарищества «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ в электронной базе данных МКУ «Архив города Сочи» отсутствует.

Изложенное указывает на то, что (..) не являлся членом данного объединения и не пользовался спорным участком на законных основаниях.

Согласно информации Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, землеустроительное дело по отводу в натуре и последующей выдаче правоподтверждающих документов (свидетельств, государственных актов) в отношении земельного участка № в ДНО «Железнодорожник», массив 7, 73 км, бригада 7, на имя (..) на хранении не числится.

Таким образом, в соответствии с установленными ЗК РСФСР требованиями, отвод земельного участка в натуре в 1995 году не производился.

Как следует из распоряжения главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно списку дачного некоммерческого объединения «Железнодорожник», утвержденному Главой администрации Центрального района г. Сочи, земельный участок № площадью 700 кв.м., закреплен за (..) для садоводства.

Следовательно, спорный участок подлежал постановке на государственный кадастровый учет исключительно в пределах территории названного объединения.

Однако образованный земельный участок № сформирован за счет земель Дагомысского участкового лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона № ЗЗ-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № находятся в собственности Российской Федерации.

Кроме того, в кадастровом деле по межеванию земельного участка № согласование границ участка с территориальным органом Росимущества не имеется, что следует из содержащегося в кадастровом деле акта согласования местоположения границ земельного участка, в котором отсутствует соответствующая отметка.

Вместе с тем, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

Следовательно, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Дагомысского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Таким образом, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и <адрес>, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125019:1200 площадью 700 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью», расположенный по адресу: Краснодарский край, Центральный район, ДНО «Железнодородник», массив 7, 73 км, бригада 7, уч. №.

Таким образом, анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных суду доказательств, указывает на незаконность возникновения изначального права собственности на земельный участок с кадастровым №

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что фактически спорный земельный участок расположен в границах федеральных земель и выбыл из владения Российской Федерации помимо воли собственника, что является основанием для удовлетворения исковых требований прокурора.

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах, учитывая факт незаконного возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым № что повлекло нарушение имущественных прав Российской Федерации (как публично-правового образования), суд приходит к выводу о признании отсутствующим права собственности (..) на спорный земельный участок, тогда как право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125019:1200, подлежит восстановлению посредством признания права.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении которого суд полагает отказать по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации.

Поскольку прокурор при подаче настоящего иска в суд на основании указанной нормы закона от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, с ответчика (..) надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления представителя ответчика (..) о применении срока исковой давности отказать

Исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к (..) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок полностью удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности (..), зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым № площадью 700 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, дачное некоммерческое объединение «Железнодорожник», массив 7, 73 км, бригада 7, уч. №.

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым № площадью 700 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)», расположенный по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности (..) на земельный участок с кадастровым № площадью 700 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, дачное некоммерческое объединение «Железнодорожник», массив 7, 73 км, бригада 7, уч. № и о регистрации права собственности на него за Российской Федерацией.

Взыскать с (..) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова