Дело№

УИД 04RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., с участием помощника прокурора Крутенко С.Е., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску З* к АО «Авиакомпания Ангара» о взыскании морального вреда, причиненного в результате авиационного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

З* обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с АО «Авиакомпания Ангара» компенсацию морального вреда в размере рублей. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. он летел пассажиром на самолете АН-24, принадлежащим АО «Авиакомпания Ангара», выполняющего рейс ИК -200 по маршруту « . Около 10 час.25 мин, при посадке самолета АН-24 в аэропорту , у самолета отказал левый двигатель, в результате чего самолет выкатился за пределы посадочной полосы, где произвел столкновение с наземными постройками (очистными сооружениями), после чего произошло возгорание воздушного судна. В результате аварийной посадки воздушного судна 43 пассажира и 2 члена экипажа были эвакуированы, 14 из которых с различными телесными повреждениями, в том числе и он.

По причине аварийной посадки самолета, ему были причинены повреждения - при посадке, он сильно ударился спиной и коленями о спинки кресел следующего ряда. После аварийной посадки, был доставлен в ГБУЗ «Нижнеангарская ЦРБ», где ему поставлен диагноз: ушиб поясничной области, ситуационная реакция на стресс, состояние после авиакатастрофы. Ввиду сильного стресса при посадке, после аварии у него было повышено давление, чувствовал себя очень плохо. После авиакатастрофы он долго лечился, ему была проведена операция. В настоящее время мне присвоена вторая группа инвалидности. В момент аварийной посадки самолета испытал сильный испуг за свою жизнь, думал, что не выживу, перед глазами промелькнула вся жизнь. После авиакатастрофы он испытывает сильный страх к полетам на самолете, чего ранее не было. Длительное время после аварии ему снились кошмары, испытывал чувство тревоги. Считает, что в результате авиакатастрофы ему причинен моральный вред, который выражен в физических и нравственных страданиях.

Истец З*, и его представитель, допущенная к участию в судебном заседании, С* исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания Ангара» извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотрение дела.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, эксперта, заключение помощника прокурора, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель Свидетель пояснила, что жизнь супруга разделилась до и после авиакатастрофы. Появилась фобия, боязнь самолетов, боится не только сам летать на самолетах, боится за родных и близких, которые, вынуждены лететь к ним. После нее, З* очень переживал за погибших летчиков, за людей, которым помогал спасаться в катастрофе.

Специалист К, врач СМЭ, пояснила, что с имеющимися у З* сопутствующими заболеваниями сердца и сосудов, опорно-двигательного аппарата, с учетом полученных травм в авиационном происшествии, в выставленном ранее экспертом вреда здоровью потерпевшему, у комиссии экспертов, исследовавших медицинскую документацию З*, оснований и сомнений в правильности установленного вреда здоровью потерпевшему, не имеется. Длительность последующего лечения гр. З*, а также усиление установленной ему группы инвалидности непосредственно не связано с вышеуказанными повреждениями, а обусловлено наличием (течение и обострением) сопутствующих хронических заболеваний.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.25 мин, при посадке самолета АН-24 АО «Авиакомпания Ангара» в аэропорту Республики Бурятия, у самолета отказал левый двигатель, в результате чего самолет выкатился за пределы посадочной полосы, где произвел столкновение с наземными постройками (очистными сооружениями), после чего произошло возгорание воздушного судна. В результате аварийной посадки воздушного судна 43 пассажира и 2 члена экипажа были эвакуированы, 14 из которых, с различными телесными повреждениями. З* летел пассажиром в указанном самолете, выполняющим рейс ИК -200 по маршруту « Улан-Удэ-Нижнеангарск». В результате аварийной посадки самолета, З* получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у З* имеются телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей поясничного отдела позвоночника. Растяжение, перенапряжение капсульно-связочного аппарата пояснично- крестцового отдела позвоночника, болевой синдром, ФН 1-2 ст. Ссадины мягких тканей обеих голеней. Имеющиеся у З* повреждения могли образоваться от удара о части салона самолета при его аварийной посадке, при ударе о твердую поверхность при эвакуации из салона самолета, в срок указанный в постановлении. Ссадины мягких тканей обеих голеней вреда здоровью не причинили, по признаку расстройства здоровья. ЗЧМТ. Ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника с растяжением, перенапряжением капсульно-связочного аппарата пояснично-крестцового отдела позвоночника, с болевым синдромом и нарушением функции 1-2ст. причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3 недель.

По ходатайству стороны истца, была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. следует: 1. У гр. З*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие повреждения:

-Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; закрытая неосложненная травма пояснично-крестцового отдела позвоночника в виде растяжения и перенапряжения капсульно-связочного аппарата; кровоподтек в области крестца; ссадины (3) обеих голеней. Данные повреждения могли быть причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (ов) или ударе о таковой и по своим свойствам в совокупности (т.к. имеют единый механизм образования) расцениваются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня (п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом МЗиСР от ДД.ММ.ГГГГ №н). По своей давности повреждения могут соответствовать сроку, указанному в определении (27.06.2019г).

Диагноз «Растяжение и перенапряжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника» - впервые выставлен ДД.ММ.ГГГГ на основании жалоб на боли в данной области; диагноз достоверно не подтвержден объективными данными (не зафиксировано каких-либо повреждений мягких тканей в области шеи), данными рентгенологического обследования (при рентгенологическом обследовании шейного отдела позвоночника от 11.07.19г. костно-травматических изменений не выявлено, определяются дегенеративно-дистрофические изменения). Кроме того, согласно результатов МСКТ-исследования шейного отдела позвоночника от 07.03.2019г. у гр. З* были обнаружены дегенеративно-дистрофические изменения шейного отдела позвоночника, остеохондроз 2-3 период, спондилоартроз 1-2 ст, грыжи дисков СЗ-4-С5 С6-С-7, протрузии дисков С5-С6. Таким образом, явления остеохондроза шейного отдела позвоночника имели место до событий от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗиСР России №н от ДД.ММ.ГГГГ выставленный диагноз судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

Длительность последующего лечения гр. З*, а также усиление установленной ему группы инвалидности непосредственно не связано с вышеуказанными повреждениями, а обусловлено наличием (течение и обострением) сопутствующих хронических заболеваний (ИБС. Стенокардия напряжения ЗФК. ПИКС 2010 г. Коронарная реваскуляризация: СКВ со стентированием OA от 2016, 4KB со стентированием ПКА от 25.01.2019г. Гипертоническая болезнь 3 ст,3 ст., риск4. ХСН 2а ФК 3. Дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст., прогредиентный тип течения ухудшение, стеноз общей сонной артерии справа 40%, стеноз внутренней сонной артерии слева 10%, стеноз устья позвоночной артерии слева 40% церебральный атеросклероз, вестибуло-координаторные нарушения. Цефалгический синдром. Последствия перенесенного ишемического инсульта в бассейне правой ВС А от 2015г. Дорсопатия. Остеохондроз ПКО 2 период. Состояние после оперативного лечения 06.09.19г.-оперативное лечение в объеме микрохирургическая реконструкция позвоночного канала: L5-S1 справа, дискэктомия L5-S1 справа. Декомпрессия L5-S1 корешков и дурального мешка спинного мозга справа. Трансфораминальный межтеловой спондилодез L5-S1 имплантом. 2.Симультанная транспедикулярная фиксация сегмента L5-S1 системой винтов с двух сторон. Радикулопатия L5-S1 с двух сторон выраженный мышечно-тонический болевой синдром). Сопутствующие заболевания у гр. З*, течение и обострение которых увеличило длительность периода лечения, а также способствовало усилению группы инвалидности, имели место уже до травмы от ДД.ММ.ГГГГ (по данным мед.документов: заболевания сердечно-сосудистой системы с 2010 года, явления остеохондроза шейного отдела позвоночника выявлялись по результатам МСКТ от ДД.ММ.ГГГГ; по данным МСКТ поясничного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ уже имели место дегенеративно-дистрофические изменения в виде остеохондроза) и в причинно-следственной связи с вышеуказанными повреждениями не состоят. Согласно п. 23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом МЗиСР от ДД.ММ.ГГГГ №н, «при производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней вязанный».

Из исследованного в судебном заседании Окончательного отчета по результатам расследования авиационного происшествия Межгосударственного авиационного комитета, Комиссия по расследованию авиационных происшествий пришла к заключению, что выводу, что авиационное происшествие явилось следствием неправильных действий пилота и экипажа в сложившейся ситуации и из-за нештатной работы топливорегулирующей аппаратуры воздушного судна, проявившейся задолго до дня авиационного происшествия, которые могли быть выявлены как летным, так и инженерно-техническим персоналом.

Как установлено в судебном заседании моральный вред, понесенный З* в результате авиационного происшествия, частично возмещен ответчиком на основании соглашения о порядке выплаты денежной компенсации пассажиру воздушного судна, платежным поручением № от №. на счет истца было перечислено рублей, в том числе, рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании заявления З* страховой компанией АО «СОГАЗ» истцу была произведена страховая выплата в счет компенсации причиненного вреда здоровью в размере рублей, что подтверждается копией письма АО «СОГАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из резервного фонда Республики Бурятия З* получена выплата в размере рублей (единовременное социальное пособие по ликвидации ЧС и последствий стихийных бедствий).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответчиком по делу является собственник источника повышенной опасности АО «Авиакомпания Ангара».

В силу статей 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являющимися неотчуждаемыми.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (ч. 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исковое требование З* о компенсации морального вреда суд считает законным и обоснованным, однако, подлежащими удовлетворению не в полном объеме. Так, суд считает, требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, при этом суд, руководствуясь ст.ст.1100 и1101 ГК РФ, учитывая степень нравственных и физических страданий последнего, в связи с причинением телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, учитывая требования разумности и справедливости. В судебном заседании было установлено, в результате действий, посягающих на жизнь, здоровье и личную неприкосновенность, З* испытывал физические и нравственные страдания, боль и переживания, до настоящего времени испытывает чувство сильного страха к полетам на самолете, снятся кошмары, испытывает чувство тревоги, согласно ст.151 ГК РФ З* имеет право на возмещение морального вреда, и суд считает возможным взыскать с учетом установленных выплат, в связи с авиационным происшествием, с ответчика моральный вред в размере рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика не освобожденного от уплаты госпошлины подлежит взысканию госпошлина в муниципальный бюджет в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З* удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Авиакомпания Ангара» в пользу З* компенсацию морального вреда в размере рублей, госпошлину в доход муниципального бюджета в размере рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Г. Рабдаева