№

УИД: 28RS0№-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Архаринского районного суда <адрес> Лобань Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя юридического лица ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Т.С. в рамках исполнительного производства 39224/2498028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №-АП в отношении юридического лица – ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неисполнения должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, а именно требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного органа – судебный пристав-исполнитель отделения СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие.

В судебном заседании представитель юридического лица ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» ФИО4 с протоколом об административном правонарушении не согласна, так как считает, что юридическим лицом предпринимаются необходимые меры к исполнению решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство. ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» относится к ведению Министерства природных ресурсов, которое является его учредителем. Осуществлять закупку средств для исполнения решения суда можно только в случае если Учредителем на эти цели будет доведено целевое субсидирование. После принятия решения суда, в целях его исполнения в адрес Учредителя направлялись заявки на выделение финансирования для его исполнения. В этом году также Учреждением дважды направлялись заявки на выделение целевого финансирования для исполнения решения суда. Учредителю известно о том, что принято такое решение и его необходимо исполнять, однако до настоящего времени целевые средства для исполнения решения суда не поступили. В связи с чем, в силу действующего бюджетного законодательства ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник не имеет возможности в полной мере исполнить решение суда. Однако бюджетным законодательством предусмотрено, что в случае, если в Учреждении имеются средства экономии по истечении финансового года, то из средств экономии можно приобретать противопожарный инвентарь и все, что необходимо для исполнения судебных и иных обязательств Учреждения. В связи с чем Учреждением в 2025 году из средств экономии в рамках исполнения решения суда были закуплены кованные топоры в количестве 10 штук, две десятилитровые канистры для бензина, две двадцатилитровые канистры для бензина, две десятилитровые алюминиевые канистры, две двадцатилитровые канистры для бензина, пять топоров-мотыг. В связи с чем безусловно говорить о том, что решение суда не исполняется, нельзя. Все меры, которые необходимо предпринять для исполнения решения суда Учреждением были предприняты. Для того, чтобы полностью исполнитель решение суда Учреждению необходимо на сегодняшний день 19 500 000 рублей, но таких средств у Учреждения нет. Данная сумма превышает более, чем Учредитель выделяет учреждению для выполнения госзаказа на целый год. Целевая субсидия Учредителем до настоящего времени не выделена, но заявки направляются регулярно. Кроме того, просит учесть, что юридическим лицом назначенное наказание в виде административного штрафа по проставлению начальника отделения службы судебных приставов ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, штраф оплачен в январе 2024 года. В случае назначения наказания ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник», просит учесть характер совершенного административного правонарушения, а также финансовые обстоятельства, которые не позволяют юридическому лицу в полной мере исполнить решение суда.

Заслушав представителя юридического лица, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно статье 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо особого характера требований, содержащихся в исполнительном документе, выражается также в неисполнении должником этих требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 той же статьи за неисполнение названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание – при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичный правовой подход применим и при квалификации бездействия должника по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» является должником в рамках исполнительного производства №-ИП (ранее 85519/21/28005-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес>.

Предметом исполнения является обязанность юридического лица – ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» доукомплектовать ПХС 2 типа, созданное приказом директора ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно приложению № к п. 1 раздела VI Положения о ПХС, утвержденного приказом Россельхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, следующей технической оснасткой: напорными пожарными рукавами диаметром 25 и 51 миллиметра или облегченными (напор до 0,5мПа), нормальными ( напор до 1,2 мПа), усиленными ( напор до 1,5мПа) длинною 5000 метров; пожарными лопатами в количестве 90 штук; пожарными топорами-мотыгами в количестве 15 штук; пожарными граблями (металлические) в количестве 15 штук; пилами поперечными в количестве 5 штук; канистрами объемом 10-20 литров в количестве 7 штук; топорами в количестве 15 штук, в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также доукомплектовать основным оборудованием и техникой: трейлером с тягачом, агрегатом для транспортировки техники массой 10-30 тонн в количестве 1 шт.; переносными мотопомпами или навесным шестеренчатым насосом производительность 600-800 л/мин в количестве 2 шт.; звуковещательным устройством, передвижным или переносным в количестве 2 шт. в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Данные требования носят неимущественный характер.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнены.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника – ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» взыскан исполнительский сбор. Данное постановление получено должником. В дальнейшем неоднократно назначались новые сроки исполнения требований исполнительного документа.

За неисполнение требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок должник не исполнил требования исполнительного документа.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа не были исполнены, данные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» протокола об административном правонарушении №-АП по ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов дела, в качестве основания для квалификации действий ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебным приставом-исполнителем учтено привлечение юридического лица к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которое решением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, не может быть учтено для квалификации бездействия должника по рассматриваемому делу по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок, в течение которого ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» считалось подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек до даты совершения рассматриваемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представителем ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» в обоснование доводов о принятых должником мерах для исполнения требований исполнительного документа, предоставлены заявки на дополнительное финансирование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, справка об остатке денежных средств на лицевом счете учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из лицевого счета бюджетного учреждения №Ц35310 за ДД.ММ.ГГГГ, а также представлены скриншоты о стоимости оборудования, которое необходимо приобрести ФГБУ « Хинганский государственный природный заповедник» в рамках исполнения решения Бурейского районного суда.

Из пояснений представителя юридического лица и представленных документов следует, что ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» предпринимаются меры с целью получения дополнительного финансирования для исполнения, вступившего в законную силу решению суда, в том числе, в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем. Однако, по объективным причинам, а именно, отсутствия соответствующего финансирования, решение суда не исполняется.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым переквалифицировать действия ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» по рассматриваемому делу на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, не смотря на установленные обстоятельства, ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, о продлении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения исполнительного документа, не обращалась.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Выявленные нарушения, влекущие нарушение прав граждан на пожарную безопасность, связанные с длительным неисполнением судебного акта, возлагающего на ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» обязанность доукомплектовать ПХС 2 типа, созданное приказом директора ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно приложению № к п. 1 раздела VI Положения о ПХС, утвержденного приказом Россельхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, основным оборудованием и техникой, отличаются повышенной общественной опасностью.

Оснований для применения для назначения наказания частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Учитывая длительный срок неисполнения исполнительного документа, факт привлечения ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что имеются основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать действия ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» с части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо – ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ИНН <***>, КПП 770301001, УФК по <адрес> (Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с <***>), КБК 32№, ОКТМО 45380000, Банк получателя ГУ Банка ФИО1 по ЦФО//УФК по <адрес>, БИК 004525988, расчетный счет 03№, корреспондентский счет 40№ Назначение платежа: оплата долга по АД №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник», л/с 20236Ц35310/// УИН 32№; ИП01.

Копию постановления направить в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник».

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 дней.

Судья (подпись) Т.Н. Лобань

Подлинник постановления подшит в дело № Архаринского районного суда <адрес>.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Т.Н. Лобань