Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Кулишовой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

13.02.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав, что истец и ответчик заключили договор купли-продажи от .... автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, кузов № №, двигатель модель №, цвет черный, год выпуска 2002. Цена автомобиля составила 300 000 рублей. Документы на автомобиль ответчик обещала передать на следующий день. После подписания договора купли-продажи автомобиля и передачи денежных средств ответчику, автомобиль был передан истцу, который начал использование автомобиля. Документы на автомобиль истцу не были переданы. После того, как истцу длительное время не передавались документы на автомобиль, он стал умышленно нарушать правила дорожного движения (превышать скорость), чтобы таким образом повлиять на ответную сторону о возможности встретится и понять причины отсутствия документов. После чего ответчик ФИО3 составила в одностороннем порядке договор аренды автомобиля, который не подписывался ФИО1 и обратилась в Советский районный суд с требованием о расторжении договора аренды автомобиля, взыскании задолженности за указанный период пользования автомобилем в размере 80 000 рублей и обязанности вернуть транспортное средство (гражданское дело №). Далее истцу стало известно о том, что указанный спорный автомобиль является предметом залога между ООО «Деловой подход» и ФИО3, так как кредитор обратился в Советский районный суд г. Омска за взысканием задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенный автомобиль. В качестве ответчика был привлечен ФИО1 (гражданское дело №). Решением суда постановлено о взыскании задолженности и обращении взыскания на спорный автомобиль. После того, как ФИО1 совершил все необходимые действия, для дальнейшей регистрации права собственности на приобретенное транспортное средство, в регистрации ему было отказано в связи с тем, что на проданный ему автомобиль наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий. До настоящего времени собственником транспортного средства остается ФИО3 О том, что транспортное средство, проданное ФИО1, находится под ограничением ООО «Деловой подход», было известно ФИО3 Несмотря на это в договоре указывается, что ответчик передала транспортное средство свободное от споров, ареста, розыска, залога и иных обременений. Ответчик неоднократно обещала в кратчайшие сроки решить вопрос, но до настоящего времени каких-либо предложений ФИО1 не получал. На основании изложенного у истца имеются все основания полагать, что со стороны ответчика имеют место действия, направленные на введение истца в заблуждение. Просил взыскать со ФИО3 ущерб в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Позже исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, кузов № №, двигатель модель №, цвет черный, год выпуска 2002, от ...., взыскать со ФИО3 в пользу истца уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержал, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержал, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО4 ВВ.А. в судебном заседании участия не принимал, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела и оценивая в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Судом установлено, что .... между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно условиям договора ФИО1 приобрел у ФИО3 за 300 000 рублей автомобиль <данные изъяты>. идентификационный номер VIN №, номер кузова №, цвет черный, год выпуска 2002.

Согласно условиям договора: со слов продавца транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Автомобиль был передан истцу. Однако документы на автомобиль для регистрации транспортного средства переданы не были.

.... определением судьи Советского районного суда адрес в обеспечение иска ООО «МКК «<данные изъяты>» наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, черного цвета, год выпуска 2002.

Заочным решением Советского районного суда адрес от .... по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «<данные изъяты>» (№, №) задолженность по договору займа № от .... по состоянию на .... в сумме – 392 500 руб., в том числе: основной долг – 250 000 руб., просроченные проценты за пользование займом за период с .... по .... – 142 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 091 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать со ФИО3 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «<данные изъяты>» (№, №) проценты за пользование суммой займа в размере 250 000 руб. из расчета 5,0 % в месяц, начиная с .... и до полного погашения суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, кузов № №, двигатель (модель, №) №, цвет: черный, год выпуска: 2002 с определением в качестве способа реализации – продажа на публичных торгах.

Обязать ФИО1 (паспорт №) передать автомобиль: <данные изъяты>, идентификационный номер №, кузов № №, двигатель (модель, №) №, цвет: черный, год выпуска: 2002, судебному приставу-исполнителю для реализации с публичных торгов.».

В рамках рассмотрения гражданского дела № установлено, что .... между ООО МК «<данные изъяты>» (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого общество предоставило заемщику денежные средства в размере 250 000 руб. на срок 12 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях договора займа. .... в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств между Истцом («Залогодержатель») и Ответчиком («Залогодатель») был заключен Договора залога автомобиля №, с оставлением предмета залога у Залогодателя, с установлением спутникового оборудования. Согласно Договора залога ФИО3 («Залогодатель») предоставила ООО «<данные изъяты>» (Залогодержателю) в залог транспортное средство: автомобиль – <данные изъяты>, идентификационный номер №, кузов № №, двигатель (модель, №) №, цвет: черный, год выпуска: 2002.

Таким образом, судом установлено, что проданный ФИО1 по договору купли-продажи от .... автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, кузов № №, цвет черный, год выпуска 2002 находился в залоге у ООО «<данные изъяты>» с .... и ответчица не имела права им распоряжаться до погашения суммы займа в полном объеме и снятии обременения с автомобиля.

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение договора – истец был введен в заблуждение относительно имеющегося у ответчика права собственности на автомобиль, а также нахождения автомобиля в залоге.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ...., заключенный между ФИО3 и ФИО1, подлежат удовлетворению.

Статья 15 ГК РФ устанавливает: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к вышеуказанным правовым нормам обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, наступивший вред. При этом вина причинителя вреда презюмируется. Однако лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При таких обстоятельствах, поскольку договор купли-продажи от .... подлежит расторжению, со ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку правоотношения истца и ответчика регулируются нормами гражданского законодательства, то оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не находит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходы на оплату услуг эксперта.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 22 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 также разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении пределов их вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный), либо цену иска, вместе с тем принятие во внимание указанных критериев не исключается.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором (соглашением).

В силу разъяснений, данных в п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действия и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Таким образом, исходя из полного удовлетворения имущественных требований, поддержанных истцом на момент принятия решения по делу, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, 2002 года выпуска, цвет черный от ...., заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Взыскать со ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 300 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., государственную пошлину в размере 13 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: